Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-56944/2017

21.02.2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявлению ООО «Фархад», г. Апшеронск 

к Административной комиссии Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск 

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 

установил:

ООО «Фархад», г. Апшеронск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск о признании незаконным и отмене постановления № 245 от 29.11.2017, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, против рассмотрения дела без участия своего представителя не возражает.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока отказать.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заинтересованного лица и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо позицию по делу не поменяло.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «Фархад» является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым № 23:02:0406020:1304.

В октябре 2017 года администрацией Муниципального образования Апшеронский район инициирована проверка соблюдения земельного законодательства собственниками земельных участков с кадастровыми № 23:02:0406020:1304 № 23:02:0406020:71, о проведении которой ООО «Фархад» не было уведомлено.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 и ООО «Фархад» постановлением от 29.11.2017 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 7000 руб.

С вышеуказанным постановлением ООО «Фархад» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

15.11.2017 после получения уведомления, ООО «Фархад» направило в адрес Административной комиссии Апшеронского городского поселения, заявление исходящий от 15.11.2017 № 329 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.11.2017.

22.11.2017 ООО «Фархад» получены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, а именно кадастровая выписка о земельном участке от 08.11.2017 № 23/ИСХ/17-2279079.

29.11.2017 административное дело рассмотрено в отсутствии представителей ООО «Фархад», по результатам рассмотрения которого административной комиссией Апшеронского городского поселения принято решение о привлечении ООО «Фархад» к административной ответственности с назначением штрафа в размере 7000 руб.

Заявитель считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 № 261/17 и вынесения постановления от 29.11.2017 № 245 о привлечении ООО «Фархад» к административной ответственности в действиях ООО «Фархад» отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку ООО «Фархад» были предприняты все необходимые действия для изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «Фархад» также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска, а именно: в установленный срок жалоба на постановления была подана в Апшеронский районный суд Краснодарского края, однако определением суда от 12.12.2017 по делу № 12-90/2017 в принятии жалобы отказано в связи с неподведомственностью, определение получено заявителем 15.12.2017.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 72 Земельного кодекса предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 7.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, нарушение либо неисполнение требований по использованию земельного участка, установленных органом местного самоуправления, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании обращения первого заместителя главы муниципального образования Апшеронский район № 6409 от 19.10.2017, специалистами администрации Апшеронского городского поселения 24.10.2017 осуществлён осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406202:1304, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра данного земельного участка и изучения правоустанавливающих документов на данный земельный участок без взаимодействия с юридическим лицом, было установлено, что земельный участок имеет площадь 1913 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Фархад» и по виду разрешенного использования предназначен для размещения объектов общественно-делового назначения (по документу - для административного здания). На данном земельном участке расположены и функционируют торговые объекты в количестве десяти штук.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Фархад» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

24.10.2017 администрацией Апшеронского городского поселения в адрес ООО «Фархад» направлено извещение от 24.10.2017 № 234 о необходимости явиться представителю ООО «Фархад» в указанные в извещении время и адресу 01.11.2017 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2017 ООО «Фархад» почтовым письмом с уведомлением получил извещение от 24.10.2017 № 234, однако в указанное время и место представитель ООО «Фархад» не явился, ходатайств о переносе даты и времени дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола от ООО «Фархад» не поступало, что подтверждается актом об отсутствии представителя ООО «Фархад» от 01.11.2017.

В отношении ООО «Фархад» в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 № 261/17. Копия протокола об административном правонарушении, вместе с приглашением на заседание административной комиссии Апшеронского городского поселения, назначенное на 15.11.2017 года, направлены 03.11.2017 почтовым письмом с уведомлением в адрес ООО «Фархад».

07.11.2017 ООО «Фархад» получило копию протокола об административном правонарушении и приглашение на заседание административной комиссии Апшеронского городского поселения, что подтверждается материалами дела.

15.11.2017 представитель ООО «Фархад» явился на заседание комиссии и заявил ходатайство о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 № 261/17, составленного в отношении ООО «Фархад», на иную дату и время, а также о приобщении к материалам дела об административном правонарушении описи документов, принятых для оказания государственных услуг. Данное ходатайство рассмотрено административной комиссией Апшеронского городского поселения 15.11.2017  и удовлетворено, 15.11.2017 представителю ООО «Фархад» вручено под роспись приглашение на заседание административной комиссии Апшеронского городского поселения, назначенное на 29.11.2017.

29.11.2017 на заседание административной комиссии Апшеронского городского поселения представитель ООО «Фархад» не явился, ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 № 261/17 от ООО «Фархад» не поступало.

29.11.2017 административной комиссии Апшеронского городского поселения вынесено постановление от 29.11.2017 года № 245 о признании ООО «Фархад» виновным по ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа предусмотренного в размере 7000 руб.

Доводы заявителя об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 № 261/17 и вынесения постановления от 29.11.2017 № 245 о привлечении ООО «Фархад» к административной ответственности в действиях ООО «Фархад» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» судом оцениваются критически, учитывая длящийся характер выявленного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела и текста заявления, кадастровая выписка о земельном участке от 08.11.2017 № 23/ИСХ/17-2279079 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406202:1304 с разрешенным использованием: магазины, получена заявителем 22.11.2017, однако на заседание административной комиссии, состоявшееся 29.11.2017, не представлена. Исходя из даты указанной выше кадастровой выписки на дату составления протокола об административном правонарушении 01.11.2017  разрешенное использование земельного участка: для объектов общественно-делового значения (по документу: для размещения административного здания).

При таких обстоятельствах административная комиссия Апшеронского городского поселения правомерно пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фархад» нарушения ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие нарушений административной комиссии при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания, процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена. 

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что в установленный срок жалоба на постановления была подана в Апшеронский районный суд Краснодарского края, однако определением суда от 12.12.2017 по делу № 12-90/2017 в принятии жалобы отказано в связи с неподведомственностью, определение получено заявителем 15.12.2017.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено ООО «Фархад» 01.12.2017, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о вручении, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления истек 11.12.2017.

Согласно сведениям по делу № 12-90/2017 на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, заявление ООО «Фархад» об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности поступило в суд 12.12.2017, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № 12-90/2017 в принятии жалобы отказано.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указывает, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № 12-90/2017 получено им 15.12.2017, однако материалами дела факт получения определения лишь 15.12.2017 не подтвержден.

Кроме того, чуд учитывает, что при получении отказа суда общей юрисдикции в принятии жалобы 15.12.2017, заявление в арбитражный суд направлено 20.12.2017.

Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, суд приходит к выводу о признании причин неуважительными.

С учётом изложенного суд считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, срок на подачу заявления  восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                          Р.А. Нигоев