﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14324/2018

07 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,  

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9118/2020)  Агаповой Н.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 по делу № А21-14324/2018/-7 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должником об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 

третье лицо: Агапова Н.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агапова О.Р.,

установил:

финансовый управляющий Хомяков М.С. (далее - управляющий) обратился 25.11.2019 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве Агапова Олега Рафиковича (далее – должник) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации совместно нажитого имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции и истребования у супруги должника Агаповой Натальи Витальевны транспортного средства СУЦУКИ IGNIS 4WD, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) JSAFHY51S00102787.

Определением от 04.03.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Агапова Олега Рафиковича (далее – Положение), находящегося в совместной собственности с Агаповой Натальей Витальевной, в редакции, представленной финансовым управляющим Хомяковым Михаилом Сергеевичем, установив начальную продажную цену имущества: транспортное средство - автомобиль СУЦУКИ IGNIS 4WD, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) JSAFHY51S00102787 - 100 000 руб. Суд также истребовал у Агаповой Натальи Витальевны указанное транспортное средство для дальнейшей реализации и удовлетворения требования кредиторов.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Агапова Н.В. просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-14324/18 от 26.12.2018 введена процедура реструктуризацию долгов в отношении Агапова Олега Рафиковича, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2019 Агапов Олег Рафикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий представил суду Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества для утверждения арбитражным судом.

Согласно представленному в материалы дела Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, стоимость имущества составляет 100 000 руб. Сведения об имуществе - транспортное средство - СУЦУКИ IGNIS 4WD, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) JSAFHY51S00102787.

Поскольку возражений по представленному Положению заявлено не было, суд первой инстанции, установив, что оно соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции, а также истребовал данный автомобиль у супруги должника для его продажи.

Податель жалобы указывает, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, необходим ей для работы, ей полагается доля в совместно нажитом имуществе если признать автомобиль таковым), а управляющий составил Положение без учета прав супруги на долю в общем имуществе.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Апелляционная коллегия усматривает, что брак Агаповыми не расторгнут, спорный автомобиль приобретен в браке, судебный процесс относительно раздела автомобиля отсутствует, доказательства приобретения автомобиля на подаренные денежные средства и оформления его в личную собственность Агаповой Н.В. отсутствуют.

Сведения о том, что автомобиль является совместным имуществом супругов, а также порядок реализации преимущественного права приобретения Агаповой Н.В. доли супруга-должника и порядок выплаты причитающихся пропорционально доле средств от продажи автомобиля отражены в Положении о торгах.

Поскольку автомобиль находится во владении Агаповой Н.В., что она подтверждает, суд истребовал его для реализации.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении ее прав не нашли подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм материального права и приведенными разъяснениями, учитывая включение в конкурсную массу спорного имущества, факт распространении режима совместной собственности супругов на спорное имущество, а также исходя из отсутствие доказательств выдела доли должника из общего имущества супругов, как и доказательств обращения с таким требованием в суд общей юрисдикции, суд пришли к правомерному выводу о том, что Положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в связи с чем обоснованно утвердил указанное Положение.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков