Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44433/19

12 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрация города Рязани  к ООО " САНСИТИ МЕДИА"  

о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с исковым  

заявлением к ООО «Сансити Медиа» задолженность за фактическое пользование рекламной  

конструкцией за период с 11.04.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 50.552 руб. 59 коп. 

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом. в том числе  

путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте  

арбитражного суда. Ответчик отзыв по делу не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами 08.11.2012 г. заключён договор № 400-3965а на установку и  

эксплуатацию рекламной конструкции – далее договор. 

В соответствии с указанным договором Администрация города Рязани  

предоставляет ответчику (рекламорасмространителю) право за плату на установку и  

эксплуатацию рекламной конструкции типа: щитовая установка , по адресу г.Рязань,  

ул.Фирсанова, д.24А – пл.Попова, поз2 в порядке и на условиях договора. 

Срок действия договора установлен с 08.11.2012 г. по 07.11.2017 г. 

Договор считается прекращённым. 

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован  

ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции,  

действовавшей на дату заключения договора). 

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов,  строительных сеток, перетяжек, электрических табло, воздушных шаров, аэростатов и иных  технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламные  конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а так же  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Частью 9 ст.19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции  (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в ч.ч.5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

В силу ч.10 ст.19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без  разрешения (самовольная установка) не допускается.  

В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит  демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых  установлена рекламная конструкция.  

Актом обследования территории № 03/13/03-04-359 от 10.04.2018 г. установлено,  что рекламная конструкция установлена и продолжает эксплуатироваться ООО «Сансити  Медиа».  

Указанное обстоятельство так же было подтверждено актом обследования  территории № 03/13/03-04-2346 от 23.11.2018 г.  

При этом платы за размещение и эксплуатации рекламной конструкции в  городской бюджет перечислено не было.  

Размер платы опледеляется по методика расчёта платы по договорам на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости,  находящихся в собственности или в введении муниципального образования – город Рязань  (приложение № 1 к Положению о порядке проведения торгов на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной  собственности города Рязани, утверждённому постановлением Администрации г.Рязани от  05.11.2019 г. № 8112, вступившим в силу со дня его опубликования 09.12.2009 г.).  

В связи с чем истцом было предъявлено требование о взыскании платы.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или  сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества,  которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его  имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом  за счет другого.  

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.  

Доказательства освобождения рекламной конструкции не представлены. 

На день проведения заседания доказательства выплаты денежных средств  отсутствуют.  

На основании изложенного требования о взыскании неосновательного  обогащения подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец от уплаты госпошлины освобождён в соответствии со ст.333.37 НК РФ. 

На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере, установленном  ст.333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сансити Медиа», ОГРН  

<

***>, в пользу Администрации города Рязани, ОГРН 

<

***>,  задолженность за фактическое пользование рекламной конструкцией в размере 50.552  (пятьдесят тысяч пятьдесят пять два) рубля 59 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сансити Медиа», ОГРН  

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2.022 (две тысячи двадцать два) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова