АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54180/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54180/2023 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительными решений № 253 от 27.04.2023 г., №5 от 27.04.2023 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №72 от 09.10.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности №03-17/09339 от 23.10.2023 г., ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности №03-17/00304@ от 16.01.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области с требованием:

1. Признать недействительным решение № 253 от 27.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 557 325 руб.; 

2. Признать недействительным решение № 5 от 27.04.2023 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 557 325 руб.;

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении НДС в размере 557 325 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 г., представленной 29.07.2022 ООО «Валенторский медный карьер» (далее – ООО «ВМК», Общество), Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее – налоговый орган, Инспекция) вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 253 от 27.04.2023 (далее – решение), которым уменьшена сумма налога, заявленного Обществом к возмещению, на 557 325 руб., а также принято решение № 5 от 27.04.2023 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 557 325 руб. (далее – решение № 5)

Решением УФНС России по Свердловской области от 26.07.2023 № 13-06/21090@, вынесенным по апелляционной жалобе Общества, решение и решение № 5 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, ООО «ВМК» является промышленным предприятием по переработке цинковых и медно-цинковых руд на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 

С 2021 года Обществом с целью развития переработки полезных ископаемых на обогатительной фабрике ООО «ВМК» реализуется инвестиционный проект «Модернизация обогатительной фабрики (с хвостохранилищем) для переработки полиметаллических руд Тамуньерского месторождения методом флотации», что подтверждается бизнес-планом и паспортом инвестиционного проекта. 

В целях получения дохода от указанной деятельности Обществом заключены 24.03.2022 договоры переработки давальческого сырья (толлинг) с ООО «Минерал Ресурс», ООО «Полиметаллы Северного Урала», ООО «Краснотурьинск-Полиметалл», ООО «Саумская горнорудная компания».

С 2021 года Обществом проводятся работы по ремонту, обустройству и техническому перевооружению обогатительной фабрики (далее – ОФ) в целях осуществления работ по переработке давальческого сырья. 

Учитывая, что сырьем для ОФ будут служить не только цинковые, медно-цинковые, но и полиметаллические руды Тамуньерского месторождения, другие руды открытых и разведанных месторождений полиметаллических руд, возникла необходимость технического перевооружения главного корпуса ОФ в составе объектов флотационного обогатительного комплекса, а также организации контрольно-пропускного пункта, автовесовой, рудного склада, узла подачи руды, отделения измельчения, отделения флотации, отделения сгущения, отделения фильтрации, склада готовой продукции (концентрата) и других вспомогательных объектов. 

Целесообразность проведения технического перевооружения «старой» обогатительной фабрики ООО «ВМК», а не строительство новой для дальнейшей переработки руды с Тамуньерского месторождения заключается в:

1)больших финансовых затратах на новое строительство;

2) прохождением Главгосэкспертизы в случае капитального строительства, больших затратах и длительных сроков согласования и оформления земельных участков. 

Перерабатывать руду Тамуньерского месторождения невозможно на других фабриках (ЗАО «Золото Северного Урала», ООО «Краснотурьинск-Полиметалл») без изменения технологической цепочки (оборудования, реагентики). Указанные предприятия настроены на переработку других по составу руд. 

В основе технического перевооружения ОФ находится Технологический регламент, на основании которого проводится разработка проекта «Техперевооружения ОФ». Технологический регламент разрабатывается на основании «РДП 21-89/Минцветмет СССР. Отраслевые руководящие документы по проектированию. Положение о составе, порядке разработки и утверждения технологических регламентов для проектирования предприятий цветной металлургии, утвержденных Минцветметом СССР 07.07.1989. 

Согласно указанному выше Положению технологический регламент: 

- выполняется научно-исследовательскими и другими организациями для использования его при разработке технического перевооружения действующих предприятий (абз. 4 Положения);

- разрабатывается научно-исследовательской организацией по договору с организацией (предприятием) – заказчиком (п. 1.6, п. 3.1 Положения);

- является законченной научно-исследовательской работой и выпускается в виде отдельной книги (тома) в количестве экземпляров, установленных договором с заказчиком (п. 2.4 Положения). 

Технологический регламент включает в себя основные технические и технологические решения, и является исходными данными для дальнейшей разработки технической документации. 

Основная цель технологического регламента для Общества – это разработка технологии обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения. Далее по технологическому регламенту проводится разработка проекта технического перевооружения ОФ (основные проектные решения по модернизации ОФ и техническое перевооружение опасного производственного объекта). 

  Для запуска производства ОФ, опасного производственного объекта третьего класса опасности, необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение ОФ и передаче в Ростехнадзор положительного заключения экспертной организации для внесения в реестр заключений с присвоением регистрационного номера. 

Для выполнения научно-исследовательских работ по разработке Технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения Обществом заключен договор № НИ-2021/03 на выполнение научно-исследовательских работ от 18.05.2021 с ООО «Новомэк Инжиниринг» (далее – договор).

В пункте  1.2 договора указано, что результатом выполнения работ является технологический регламент обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения в виде комплекса документов, объем и содержание которых определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.4 договора местом выполнения работ является место нахождение исполнителя, указанное в п. 4.3 договора.

В пункте 4.3 договора указано, что доставка и передача исходных данных и представительских проб руд, в суммарном количестве 350 килограмм, осуществляется силами и за счет заказчика по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16 корп. 14, лит. А, пом. 2-Н.  

В целях предоставления пробы руды месторождения Тамуньерское в адрес ООО «Новомэк Инжиниринг» проба руды была отобрана на производственно-технической базе ОПиР МПИ АО «Золото Северного Урала» общим весом 347 кг (УЛТП-2Т) в период с 01.07.2021 по 02.07.2021 из остатков материала керновых проб скважин: TMS 1112, TMS 1113, TMS 1114, TMS 1121, TMS 1123, TMS 1130, TMS 1145. От Общества в ООО «Новомэк Инжиниринг» проба руды поступила 08.07.2021. Данные обстоятельства указаны на странице 9 технологического регламента и не опровергаются налоговым органом в решении. 

Отбор пробы руды проводился на территории АО «Золото Северного Урала», поскольку  Тамуньерский участок недр в период с 11.09.2007 по 15.12.2021 был предоставлен в пользование ЗАО «Золото Северного Урала» на основании лицензии на пользование недрами серия СВЕ № 02394 БР, что указано в приложении № 7 к лицензии на пользование недрами ООО «Минерал Ресурс» серия СВЕ № 03961 БР (Приложение № 14).

ООО «Минерал Ресурс» является пользователем недр на Тамуньерском месторождении с 15.12.2021 на основании лицензии на право пользования недрами СВЕ 03961 БР.

Научно-исследовательские работы ООО «Новомэк Инжиниринг» на тему: «Разработка технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения: этап III. Составление и оформление технологического регламента руды Тамуньерского месторождения» приобретены для осуществления операций по реализации работ по переработке давальческого сырья (руды) на обогатительной фабрике, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Перечисленные работы ООО «Новомэк Инжиниринг» приняты к учету на основании первичного документа – акта сдачи-приемки работ № 12 от 29.06.2022, от исполнителя по результатам выполненных работ получена научно-исследовательская работа: «Этап III: Разработка технологического регламента».

Сумма НДС по выполненным работам принята к вычету на основании полученного от ООО «Новомэк Инжиниринг» счета-фактуры № 14 от 29.06.2022, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Кроме того, ООО «Минерал Ресурс» принято решение о передаче руды, добытой на Тамуньерском месторождении, для переработки на Туринской фабрике (ООО «Валенторский медный карьер»), что указано в пункте 2.1.1 протокола заседания Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (далее – ЦКР-ТПИ Роснедр) от 25.01.2023 № 15/23-стп, и подтверждается договором переработки давальческого сырья (толлинг) от 24.03.2022, заключенным с ООО «ВМК» с ООО «Минерал Ресурс».

В этой связи, вопреки доводам налогового органа, Общество  не должно предъявлять (перепредъявлять) расходы, понесенные им на научно-исследовательскую работу ООО «Новомэк Инжиниринг», в адрес ООО «Минерал ресурс», поскольку технологический регламент обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения необходим Обществу как исполнителю работ по переработке сырья заказчика (ООО «Минерал ресурс») в целях надлежащего исполнения обязательств по договору толлинга, заключенного между указанными лицами. 

В пункте 4.2 технического проекта разработки месторождения Тамуньерское указано, что обогащение руды будет производиться на условиях толлинга на предприятии ООО «Валенторский медный карьер» по технологии флотационного обогащения.

При этом противоречит материалам дела  довод Инспекции о том, что в отношении других потенциальных поставщиков давальческого сырья Общество не заказывает научно-исследовательские работы на тему разработки технологического регламента обогащения руд, поскольку в силу п. 1.2 договора переработки давальческого сырья (толлинг) от 24.03.2023, заключенного Обществом с ООО «Полиметаллы Северного Урала» срок начала выполнения работ установлен не позднее 01.01.2029 (в отношении золотосульфидной руды) и не позднее 01.01.2028 (в отношении цинковой руды); в силу п. 1.2 договора переработки давальческого сырья (толлинг) от 24.03.2023, заключенного Обществом с ООО «К-ПМ», срок начала выполнения работ по договору установлен не позднее 01.01.2030.

Таким образом, самый ранний срок начала исполнения обязательств по вышеуказанным договорам наступает только через четыре года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем решения Инспекции признаются недействительными в оспариваемой части. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В связи суд в целях ненарушения принципа самостоятельности обязывает Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы в размере 3000 руб., понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при подаче заявления, относятся на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 253 от 27.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 5 от 27.04.2023 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер".

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                           Е.В. Лукина