Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9, тел/факс (42722)2-29-69

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-62/2018

16 апреля 2018 года

г. Анадырь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд  Чукотского автономного округа

в составе:

судьи Кольцюка М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.01.2018 № 1299 о привлечении акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 № 02-36/00869,

установил:

акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – АО «ЧГГК») обратилось 07 февраля 2018 года в арбитражный суд с заявлением от 06.02.2018 об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2018 № 1299, которым АО «ЧГГК» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), пункта 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила), не обеспечило соблюдение порядка представления подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4-й квартал.

В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку:

- с момента открытия счета заявитель не допускал аналогичных нарушений, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ не привлекался;

- правонарушение совершено, в том числе по причине отсутствия технической возможности формирования клиентами банка самостоятельно с использованием технических средств банковских выписок при отсутствии движения денежных  средств по счетам, при этом банк данные выписки клиентам не направляет. Заявитель предпринимал все возможные меры по устранению допущенного нарушения. Соответствующая выписка незамедлительно была направлена налоговому органу по запросу. Заявителем оказывалось содействие налоговому органу в ходе установления обстоятельств правонарушения;

- намерен соблюдать основные правила представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов. Допущенное заявителем нарушение не носит умышленный характер;

- несвоевременное представление выписки по счету не повлекло искажения данных, указанных в отчете о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, представленном своевременно, в связи с чем вредных последствий от правонарушений не наступило, действия заявителя не причинили существенного вреда интересам государства;

- налоговым органом не доказано пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Инспекцией представлен отзыв на заявление АО «ЧГГК», согласно которому заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела, заявителем не приняты все необходимые меры для выполнения требований валютного законодательства, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В судебном заседание явка представителя АО «ЧГГК», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечена. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на заявление возражения налогового органа, просил отказать в удовлетворении заявленных АО «ЧГГК» требований.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 285-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами, пунктом 4 которых установлено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Таким образом, при открытии банковского счета отчет с подтверждающими банковскими документами представляется и при нулевом балансе и при отсутствии движения денежных средств.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. 

Как следует из материалов дела, АО «ЧГГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 

<

***>, имеет счет № GB989SOGE23639119018646, открытый 14 мая 2014 года в банке «SOCIETE GENERALE. LONDON BRANCH», находящемся за пределами территории Российской Федерации (г. Лондон, Великобритания).

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил АО «ЧГГК» должно было представить в налоговый орган отчеты о движении денежных средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации и подтверждающие банковские документы: за 4-й квартал 2016 года – не позднее 30 января 2017 года.

АО «ЧГГК» представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5  в установленный законом срок, 26 января 2017 года (сопроводительное письмо от 12.01.2017                  № 12), лишь отчет о движении денежных средств по счету                                            № GB989SOGE23639119018646 в вышеуказанном банке за 4-й квартал 2016 года, указав при этом, что подтверждающие документы не прилагаются, так как «остаток по счету нулевой, а в этом случае выписки по счету при отсутствии движения средств Банком не предоставляются».

Таким образом, не представив в налоговый орган в срок до 30 января 2017 года документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: банковские выписки за 4-й квартал 2016 года, АО «ЧГГК» нарушило требования, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, тем самым совершило правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Данный факт заявителем признается.

Кроме того, обоснованность вывода должностного лица Инспекции о совершении АО «ЧГГК» указанного правонарушения в полной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- сопроводительным письмом АО «ЧГГК» от 12.01.2017 № 12 о направлении отчета о движении денежных средств по счету                                     № GB989SOGE23639119018646 в вышеуказанном банке (том 2 л.д. 27);

- отчетом о движении денежных средств по счету                                                   № GB989SOGE23639119018646 за 4-й квартал 2016 года (том 2 л.д. 28-30);

- сопроводительным письмом АО «ЧГГК» от 04.07.2017 № 476 (входящий № 12464 от 04.07.2017) о направлении по запросу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 23.06.2017 выписки по счету № GB989SOGE23639119018646 за 4-й квартал 2016 года (том 2 л.д. 33);

- выписками из счета № GB989SOGE23639119018646 за 4-й квартал 2016 года (том 2 л.д. 34-37);

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2017                      № 997520171009001501 (том 2 л.д. 53-56), составленным должностным лицом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, где описано событие административного правонарушения, нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие представителя АО «ЧГГК» с учетом ходатайства последнего  (том 2 л.д. 42-43). В протоколе отражены объяснения АО «ЧГГК» по факту непредставления подтверждающих банковских документов, имеется разъяснение прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Копия протокола в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлена АО «ЧГГК»                         03 ноября 2017 года (том 2 л.д. 56, 57-60);

 - объяснением АО «ЧГГК» от 24.10.2017 № 802, в котором заявитель, признавая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ, просит признать его малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении (том 2 л.д. 49-52).

Перечисленные доказательства собраны без нарушения требований действующего законодательства, непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения АО «ЧГГК» правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, - несоблюдение установленного порядка представления подтверждающих банковских документов к отчетам о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации.

Документы по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 № 997520171009001501 направлены в Инспекцию для их рассмотрения по месту нахождения постоянно действующего органа АО «ЧГГК». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией были приняты все меры с целью соблюдения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица. АО «ЧГГК» надлежащим образом, заблаговременно было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило свои объяснения. Таким образом, права АО «ЧГГК», предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, в данном случае соблюдены.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, участник внешнеэкономической деятельности должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

АО «ЧГГК», являясь участником валютных операций, должно знать требования распространяющегося на него валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также меру ответственности за их нарушение. Также оно обязано принять все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства.

Заявитель не представил доказательств отсутствия возможности соблюдения установленных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась; доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для своевременного представления подтверждающих банковских документов к отчетам о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования.  

Материалами дела доказано, что АО «ЧГГК» нарушены требования законодательства о валютном регулировании, а именно, срок подачи в налоговый орган документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации. 

При необходимой внимательности и предусмотрительности АО «ЧГГК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм актов валютного регулирования по обеспечению своевременного представления в налоговый орган банковских выписок, однако не сделало этого.  

Ссылка заявителя на то, что при отсутствии валютных операций, составлении «нулевого» отчета представить в его подтверждение банковские документы, подтверждающие факт отсутствия валютных операций, невозможно, не основана на нормах права.

АО «ЧГГК», как лицо, открывшее в банке банковский счет, обладает правами вкладчика, в том числе правом знать об остатках и движении денежных средств на своем счете. Следовательно, надлежащим образом исполняя свои обязанности по представлению отчетов о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, оно должно обратиться к своему банку для получения соответствующей информации.

На основании полученной от банка информации составляется отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации для последующего представления его с подтверждающими банковскими документами в налоговый орган.

В данном случае суду не представлены доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, поскольку приведенные заявителем доводы об отсутствии технической возможности самостоятельно получить выписки по счету на онлайн-платформе банка за периоды, в которые не совершалось банковских операций, а баланс счета был нулевым, не исключают возможность получения им необходимых документов в банке путем направления запроса о выдаче таких документов на бумажном носителе, в том числе за плату.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины                АО «ЧГГК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, должностное лицо Инспекции пришло к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Рассматривая довод заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости его отклонения, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Аналогичная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О, № 1553-О, при этом Конституционный Суд Российской Федерации в данных определениях указывает, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как указано выше, АО «ЧГГК», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Учитывая значительную просрочку предоставления банковских выписок по счету за 4-й квартал 2016 года – более 5 месяцев, непринятие заявителем своевременных, необходимых мер по получению в банке подтверждающих банковских документов, в целях соблюдения требований пункта 4 Правил, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Предоставление резидентом подтверждающих документов направлено на обеспечение прозрачности валютных операций, проводимых резидентами. Только при соблюдении АО «ЧГГК» требований валютного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением им валютных операций. Исполнение резидентом обязанности, возложенной на него валютным законодательством Российской Федерации и актами органа валютного регулирования, способствует цели Закона № 173-ФЗ, которой является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Непредставление АО «ЧГГК» соответствующих документов препятствует осуществлению валютного контроля, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства. Доводы заявителя о том, что непредставление отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации в случае отсутствия денежных средств не могло создать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и доводы о том, что операции по открытому счету за территорией Российской Федерации не производились, судом не принимаются. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей как участника внешнеэкономической деятельности. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

Действующее законодательство не содержит условий о необходимости совершения каких-либо операций по счету для предоставления отчета и подтверждающих банковских документов.

Совершенное АО «ЧГГК» административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода бездействия.

Кроме того, норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем, ее применение является правом, а не обязанностью суда.

Добровольное исполнение обязанности по представлению документов с нарушением законом установленного срока, факт совершения подобного правонарушения впервые, - не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указанные обстоятельства, надлежит рассматривать как обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. Несмотря на то, что при рассмотрении дела, определяя степень ответственности, должностное лицо Инспекции не установило смягчающих  ответственность обстоятельств, штраф АО «ЧГГК» назначен штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение АО «ЧГГК» к ответственности произведено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное в отношении АО «ЧГГК» постановление Инспекции от 19.01.2018 № 1299 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.01.2018 № 1299 о привлечении акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа - в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                              М.А. Кольцюк