﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2294/2015

г. Саратов

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25»     ноября 2021    года.

Полный текст постановления изготовлен  «02»   декабря 2021   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей  Батыршиной Г.М., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Кузьмина Петра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по делу № А57-2294/2015 (судья Сайдуллин М.С.)

об отказе в удовлетворении заявления Кузьмина Петра Вячеславовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бекишова Николая Петровича (20.05.1953 года рождения, место рождения: с. Надеждино. Ельниковский район, Мордовия, зарег. по адресу: г. Саратов, пр-т им. Кирова С.М., д. 50А, кв. 23, СНИЛС 06874947935 ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) Индивидуальный предприниматель Бекишов Николай Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кузьмина П.В., о признании недействительным решения собрания кредиторов Бекишова Н.П. от 18.06.2021. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кузьмина П.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов Бекишова Н.П. от 18.06.2021.

Кроме того, Кузьминым П.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытых торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества Бекишова Н.П. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Кузьмина П.В. об оспаривании решений собрания кредиторов должника, принятых 18.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 заявление Кузьмина П.В. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 заявление Кузьмина П.В., г. Саратов, о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Приостановлено проведение открытых торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества Бекишова Н.П. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Кузьмина П.В. об оспаривании решений собрания кредиторов должника, принятых 18.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021 года в удовлетворении заявления Кузьмина П.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов Бекишова Н.П. от 18.06.2021 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 г. по делу А57-2294/2015 в отношении приостановления проведение открытых торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества Бекишова Н.П. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Кузьмина П.В. об оспаривании решений собрания кредиторов должника, принятых 18.06.2021г.

Не согласившись с указанным определением суда,  Кузьмин П.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная    жалоба    мотивирована   тем,  что при проведении собрания 18.06.2021 Кузьмин П.В. голосовал против принятых собранием кредиторов решений, так как принятие указанных решений нарушает права и законные интересы заявителя, а именно вопросы 2,3,4. 

Финансовый управляющий Ялынычева Т.И.  возражает  против удовлетворения   апелляционной жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 18.06.2021г. состоялось собрание кредиторов должника.

По итогам голосования приняты следующие решения: 

1. Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, кредиторы воздержались от принятия к сведению отчета о деятельности финансового управляющего ИП Бекишов Николай Петрович.

2. Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, кредиторы приняли решение: Проведение торгов путем публичного предложения с дальнейшим снижением цены продажи имущества, не являющегося предметом залога и стоимостью более 100 тысяч рублей.

3. Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, кредиторы приняли решение: -Торги посредством повторного публичного предложения начать со стоимости имущества по лоту № 7-7 404 480 руб., по лоту № 8 -3 128 780 рублей до цены отсечения, составляющей 50% от указанной выше стоимости.

Остальные условия Предложения остаются неизменными.

4. Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторы приняли решение:

1.Провести торги в отношении 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО № Транс Поволжье»

2.Утвердить первоначальную продажную цену 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО « Транс Поволжье» в размере 100 000 рублей.

Что подтверждается протоколом собрания кредиторов №22 от 18.06.2021 г. 

Протокол собрания кредиторов №22 от 18.06.2021 г. опубликован 22.06.2021 г. на сайте ЕФРСБ № сообщения 6868363.

Не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов Кузьмин П.В. оспорил его.

Как усматривается из материалов дела, при проведении собрания 18.06.2021 г. Кузьмин П.В. голосовал против принятых собранием кредиторов решений, а именно по вопросам №2,3,4 (Проведение торгов путем публичного Предложения с дальнейшим снижением цены продажи имущества, не являющегося предметом залога и стоимостью более 100 тысяч рублей; Торги посредством повторного публичного предложения начать со стоимости имущества по лоту № 7-7 404 480 руб., по лоту № 8 -3 128 780 рублей до цены отсечения, составляющей 50% от указанной выше стоимости; Провести торги в отношении 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО «Транс Поволжье». Утвердить первоначальную продажную цену 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО « Транс Поволжье» в размере 100 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 18.06.2021 проведено с соблюдением положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в пределах компетенции собрания кредиторов должника

Согласно статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется ст. 12 - 15, 213.8 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалуя решения собрания кредиторов должника, кредитором Кузьминым П.В. не конкретизированы незаконные действия кредиторов по принятым собранием кредиторов решениям, он лишь указывает, что пункты 2, 3, 4 собрания касаются Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Бекишов Н.П., утвержденного на собрании кредиторов, нарушают нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также что голосовал против на данном собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Апелляционный суд отмечает, что спорное решение собрания кредиторов принято при наличии кворума с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Доводы заявителя по сути сводятся к несогласию с принятым мажоритарными кредиторами решением по спорным вопросам, что не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов незаконными.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В этой связи доводы о том, что Кузьмин П.В. голосовал против решения, не принимаются апелляционным судом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кузьмина П.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшемся 18 июня 2021 года.

Придя к выводу об отказе в удовлетворения заявления Кузьмина П.В. об оспаривании решения собрания кредиторов суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021г, поскольку в настоящее время сохранение обеспечительных мер препятствует проведения открытых торгов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по делу № А57-2294/2015 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного   месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

Судьи                                         					           Г.М. Батыршина   

 

А.Ю.  Самохвалова