ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30229/2019

г. Самара

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 9/2019 от 17.09.2019, диплом № 436 от 24.06.2017) (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 03.03.2020, диплом №360 от 14.02.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании 5-12 марта 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2019 года по делу №А55-30229/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 1776317 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (далее –      ООО «Самара-Спец-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее – ООО «Атриум-Т», ответчик) о взыскании 1776317 руб. 66 коп. – задолженности, 123459 руб. 79 коп. – процентов за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленных по состоянию на 30.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1664207 руб. 66 коп. – задолженности, 143953 руб. 96 коп. – процентов за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленных по состоянию на 07.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 уточнение исковых требований принято, сумму иска принято считать равной 1808161 руб. 62 коп., исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу №А55-30229/2019, заключенного ООО «Самара-Спец-Сервис» (Взыскатель) и ООО «Атриум-Т» (Должник), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что Должник перечисляет на расчетный счет Взыскателя денежные средства в размере 1513363 руб. 50 коп. в следующем порядке: до 31.03.2020 в размере 157242 руб. 13 коп.; до 30.06.2020 в размере 452040 руб. 25 коп.; до 30.09.2020 в размере 452 040 руб. 25 коп.; до 31.12.2020 в размере 452040 руб. 87 коп. При этом стороны предусмотрели, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, стороны друг другу не компенсируют, и каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску.

Вопрос о возврате ответчику половины уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Чек по операции «Сбербанк онлайн» от 10.02.2020 на сумму 3000 руб. (номер операции: 4052973, уникальный номер платежа (СУИП) 525468431512HGLW), представленный ответчиком в виде электронного образа документа, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является подлинник данного документа либо его копия, заверенная в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2019 года по делу №А55-30229/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А55-30229/2019, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (Взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (Должник), на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением Должника своих обязательств по договору № 06/17 от 01.01.2017.

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю денежные средства в размере 1 513 363 руб. 50 коп.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Должником Взыскателю в следующем порядке:

2.1. До 31.03.2020 Должник перечисляет на расчетный счет Взыскателя, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 157 242 руб. 13 коп.

2.2. До 30.06.2020 Должник перечисляет на расчетный счет Взыскателя, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 452 040 руб. 25 коп.

2.3. До 30.09.2020 Должник перечисляет на расчетный счет Взыскателя, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 452 040 руб. 25 коп. 

2.4. До 31.12.2020 Должник перечисляет на расчетный счет Взыскателя, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 452 040 руб. 87 коп.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в Арбитражный суд Самарской области.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.»

Взыскатель

Должник

ООО «Самара-Спец-Сервис»

ИНН 

<

***> КПП 732801001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***>

в Ульяновском отделении № 8588

ПАО Сбербанк

БИК 047308602

к/с 30101810000000000602

432067, Ульяновская область, г.Ульяновск,

пр. Туполева, д. 1/98, корп. 3, каб. 8

ООО «Атриум-Т»

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***> КПП 633001001

446219, 

<

...>

Производство по делу №А55-30229/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 15999 руб., уплаченной платежным поручением № 682 от 6 сентября 2019 года в общей сумме 31998 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин