АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск  Дело № А19-9081/2017

14.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665800, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660048, 

<

...>)

о взыскании 512 176 руб. 67 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 27.03.2017г. (предъявлен паспорт),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 30/К от 24.06.2016г. в размере 522 153 руб. 48 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании подписанного с ответчиком договора поставки № 30/К от 24.06.2016г поставил в адрес последнего товар который ответчиком оплачен частично, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга и пени, начисленных в соответствии с п. 8.2 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке в порядке подп. 4 п. 2 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил, как и не представил письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования, ни по существу, не спорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 512 176 руб. 67 коп., из которых: 263 480 руб. 80 коп. – основной долг, 225 495 руб. 70 коп. – неустойка, 23 200 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом. Дал пояснения по расчету задолженности.

Согласно пояснениям истца, неоплаченными остались только две товарные накладные: № ТИ12166 от 29.12.2016 и № ТИ12188 от 29.12.2016. Остальные, указанные истцом в исковом заявлении товарные накладные, ответчиком оплачены в полном объеме, однако с нарушением срока оплаты. 

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержал, для приобщения к материалам дела представил копии платежных поручений свидетельствующие о частичной оплате и указанные в расчете.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки № 30/К от 24.06.2016г, проанализировав условия которого, суд полагает, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 3,4 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (товар), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором.

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

В силу п. 10.1 договора срок его действия – с даты подписания уполномоченными представителя сторон по 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора поставки № 30/К от 24.06.2016г обязательства по поставке товар исполнил.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № ТИ5081 от 26.07.2016 на сумму 210 965 руб. 50 коп., № ТИ5118 от 27.07.2016 на сумму 5 929 руб. 26 коп., № ТИ5195 от 28.07.2016 на сумму 5 666 руб. 64 коп., № ТИ5417 от 03.08.2016 на сумму 54 680 руб. 16 коп.,№ ТИ5618 от 09.08.2016 на сумму 10 529 руб. 50 коп., № ТИ5619 от 09.08.2016 на сумму 3 197 руб. 78 коп., № ТИ5918 от 15.08.2016 на сумму 6 799 руб. 78 коп., № ТИ5966 от 16.08.2016 на сумму 3 322 руб. 14 коп., № ТИ7401 от 19.09.2016 на сумму 127 099 руб. 90 коп., № ТИ7530 от 21.09.2016 на сумму 17 917 руб. 48 коп., № ТИ7533 от 21.09.2016 на сумму 29 188 руб. 62 коп., ТИ8426 от 13.10.2016 на сумму 7 602 руб. 72 коп., № ТИ8427 от 13.10.2016 насумму 42 888 руб., ТИ8428 от 13.10.2016 на сумму 39 198 руб. 63 коп., ТИ8496 от 13.10.2016 на сумму 183 660 руб., № ТИ8716 от 18.10.2016на сумму 7 129 руб. 68 коп., № ТИ8854 от 20.10.2016 на сумму 3 566 руб. 20 коп., № ТИ8855 от 20.10.2016 на сумму 3 242 руб., № ТИ10953 от 02.12.2016 на сумму 14 456 руб., № ТИ10954 от 02.12.2016 на сумму 65 976 руб. 10 коп., № ТИ10955 от 02.12.2016 на сумму 59 902 руб. 07 коп., ТИП 196 от 07.12.2016 на сумму 1 644 руб., № ТИ11398 от 12.12.2016 на сумму 156 742 руб., ТИ12166 от 29.12.2016 на сумму 273 980 руб., № ТИ12188 от 29.12.2016 на сумму 30 780 руб. 80 коп. (л.д.35-75).

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 4.3 договора сторонами согласовано условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Вместе с тем, оплата поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, ответчиком была исполнена частично, всего на сумму 1 610 164 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений представленных истцом.

 В связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 263 480 руб., в том числе:

- 232 699 руб. 20 коп., по товарной накладной № ТИ12166 от 29.12.2016;

- 30 780 руб. 80 коп., по товарной накладной № ТИ12188 от 29.12.2016.

Факт поставки товара и его принятия, ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в сумме 263 480 руб. ответчик суду так же не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 30/К от 24.06.2016г подлежит удовлетворению в размере 263 480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного истцом товара в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заключая договор поставки № 30/К от 24.06.2016г, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности (п. 8.2 договора).

Условие договора – п. 8.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор поставки № 30/К от 24.06.2016г в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 22.07.2016 по 19.05.2017 составила 225 495 руб. 70 коп. 

При этом судом установлено, что расчет неустойки истцом произведён истцом по каждой товарной накладной с учетом частичных оплат.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 30/К от 24.06.2016 подлежит взысканию неустойка за период с 22.07.2016 по 19.05.2017 в размере 225 495 руб. 70 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с условиями п. 8.4 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 200 руб. 17 коп.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его обоснованным в связи со следующим. 

Так в п. 8.4 договора, сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума 13/14 в редакции от 24.03.2016).

Исходя из вышеизложенного следует, что абз. 1 п. 14 Постановления предусмотрена плата на случай, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара.

Абзац 2 п. 14 Постановления говорит о безусловном начислении процентов на сумму соответствующую цене товара, что является платой за коммерческий кредит и не зависит от нарушения либо не нарушения срока по оплате товара.

Как следует из условий договора поставки № 30/К от 24.06.2016, проценты начисляются именно за предоставление коммерческого кредита, начиная с момента поставки (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.07.2016 по 19.05.2017, составила 23 200 руб. 17 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

При этом судом установлено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом так же произведен истцом по каждой товарной накладной с учетом частичных оплат.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 30/К от 24.06.2016г за период с 22.07.2016 по 19.05.2017 в сумме 23 200 руб. 17 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 244 руб.; государственная пошлина в сумме 199 руб., с уменьшенной суммы исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРОСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»:

- 263 480 руб. 80 коп.– основной долг;

- 225 495 руб. 70 коп. – пени;

- 23 200 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

- 13 244 руб.– расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» из федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич