Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3783/2017

г. Хабаровск

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>)

к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании  303 680 руб. 20 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Администрации города Комсомольска-на-Амуре за счет казны муниципального образования убытков в размере 310 368  руб. 93 коп.

Определением суда от 10.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением от 24.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.07.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2017 г. до 12 часов 40 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражал.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика сумму  убытков в размере 303 680 руб. 20 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  Военный комиссариат Хабаровского края на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, является уполномоченным органом, осуществляющим социальное и пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, выполняющим функции, аналогичным функциям, выполняемым органом социальной защиты населения и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Прапорщик запаса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в г. Комсомольск-на-Амуре по адресу 

<

...> и состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Хабаровского края.

С 05.02.1993 г. ФИО4 начислена пенсия Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет пожизненно.

Согласно свидетельству о смерти от 28.03.2014 г. 

<

...>, выданному Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, смерть гражданина ФИО3  наступила 23.03.2011 г. в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

03.04.2014 г. Отдел военного комиссариата по городу Комсомольск-на-Амуре  Хабаровского  края  направил  в  адрес  Военного  комиссариата Хабаровского края письмо (вх.№5579 от 04.04.2014 г.), в котором сообщил, что 29.03.2014 г. стало известно о смерти пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 (умер 23.03.2011 г.).

Начисление пенсии за выслугу лет осуществлено ФИО4 по 31.03.2014 г., вследствие чего образовалась переплата по пенсии за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2014 г. в сумме 442 932 руб. 93 коп.

Письмом от 05.05.2014 г. Военный комиссариат обратился в Центр сопровождения клиентский операций «Амурский» ОАО «Сберегательный Банк России» с просьбой списать пенсию с вклада пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в связи с его смертью за периоды с 01.04.2011 г. по 31.01.2014 г. в сумме 412 131 руб. 13 коп. и с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 30 201 руб. 80 коп.

Центр сопровождения клиентский операций «Амурский» ОАО «Сберегательный Банк России» произвел возврат денежных средств с лицевого счета пенсионера в сумме 132 564 руб. 00 коп.

Согласно ответу от 20.05.2014 г. №96-07/33890 (вх.№8213 от 27.05.2014 г.), на имя ФИО4 открыто 3 счета, информации о наследниках банк не располагает.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ определено, что органы записи актов гражданского состояния обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в том числе умерших.

В связи с тем, что  смерть ФИО3 наступила  23.03.2011 г., как полагает истец,  Отдел ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в срок до  06.04.2011 г. обязан был  предоставить истцу соответствующие сведения.

Согласно лицевому счету ФИО3 за 2011 год, 04.04.2011 г. на его расчетный счет была переведена пенсия в сумме 5 688 руб. 73 коп. и ежемесячная дополнительная выплата к пенсии в размере 1 000 руб. 00 коп., всего 6 688 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России.

Таким образом,  по состоянию на  06.04.2011 г. (до истечения срока предоставления информации отделом ЗАГС Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре) произведена выплата пенсии в размере 6 688 руб. 73 коп.).

Согласно уточненному расчету сумма убытков составила  303 680 руб. 20 коп. (442 932 руб. 93 коп.- 6 688 руб. 73 коп. -  132 564 руб.00 коп.)

Истец полагая, что разница между перечисленными ФИО4 денежными средствами в сумме 436 244 руб. 20 коп. (442 932 руб. 93 коп.- 6 688 руб. 73 коп. (по состоянию на  06.04.2017 г.)) и возвращенной Военному комиссариату суммой (132 564 руб. 00 коп.), является убытками, возникшими в результате неправомерного бездействия Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на основании чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, определяется статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", органы записи актов гражданского состояния обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

В предусмотренный указанным Законом срок органы актов гражданского состояния в целях исполнения обязательств по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности передают в установленном порядке и форме в военные комиссариаты, в том числе, и сведения о смерти военнообязанного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.06.2009 г. №56-АД09-2.

Согласно свидетельству о смерти от 28.03.2014 г. 

<

...>, выданному Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, смерть гражданина ФИО5 наступила 23.03.2011 г. в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Следовательно,  Отдел ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязан был сообщить истцу сведения о смерти ФИО3 в срок до 06.04.2011 г.

Доказательств, подтверждающих, что указанная обязанность  была исполнена, в материалах дела не имеется. 

Истцом при определении  размера убытков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) данные обстоятельства  учтены, в связи с  чем, сумма убытков составила 303 680 руб. 20 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу об обоснованности и доказанности истцом заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме  303 680 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре  за счет казны муниципального образования в  пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края»  убытки в сумме 303 680 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова