Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47649/20-148-245

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, ДОМ 15, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным решения от 12.12.2019 г. по делам №№ 77/011/227/2019-4470, 77/011/227/2019-4471, 77/011/227/2019-4473, 77/011/227/2019-4474, 77/011/227/2019-4475; об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: машиноместа № 93 с кадастровым номером 77:01:0003006:4812, машиноместа № 98 с кадастровым номером 77:01:0003006:4643, машиноместа № 99 с кадастровым номером 77:01:0003006:5887, машиноместа № 102 с кадастровым номером 77:01:0003006:6008; машиноместа № 103 с кадастровым номером 77:01:0003006:4471, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 28.12.2018 г., дов. от 14.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 12.12.2019 г. по делам №№ 77/011/227/2019-4470, 77/011/227/2019-4471, 77/011/227/2019-4473, 77/011/227/2019-4474, 77/011/227/2019-4475, об обязании внести изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении машиноместа № 93 с кадастровым номером 77:01:0003006:4812, машиноместа № 98 с кадастровым номером 77:01:0003006:4643, машиноместа № 99 с кадастровым номером 77:01:0003006:5887, машиноместа № 102 с кадастровым номером 77:01:0003006:6008; машиноместа № 103 с кадастровым номером 77:01:0003006:4471, расположенных по адресу: 

<

...>, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», а также о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: машиноместа № 93 с кадастровым номером 77:01:0003006:4812, машиноместа № 98 с кадастровым номером 77:01:0003006:4643, машиноместа № 99 с кадастровым номером 77:01:0003006:5887, машиноместа № 102 с кадастровым номером 77:01:0003006:6008; машиноместа № 103 с кадастровым номером 77:01:0003006:4471.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол №1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее – ЕГРН) полномочный представитель ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» через Многофункциональный центр (МФЦ) Басманного района, ЦАО 30 июля 2019 г. подал в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявления:

- № 77/011/227/2019-4470 от 05.09.2019 г. в отношении машиноместа № 93, общая площадь 13,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01: 0003006:4812),

- № 77/011/227/2019-4471 от 05.09.2019 г. в отношении машиноместа № 98, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01: 0003006:4643),

- № 77/011/227/2019-4473 от 05.09.2019 г. в отношении машиноместа № 99, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01: 0003006:5887),

- № 77/011/227/2019-4474 от 05.09.2019 г. в отношении машиноместа № 102, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01: 0003006:6008),

- № 77/011/227/2019-4475 от 05.09.2019 г. в отношении машиноместа № № 103, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01: 0003006:4471),

расположенных по адресу: 

<

...>, с приложением документов согласно описи от 05 сентября 2019 г.

В соответствии с пп. 27 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за внесение изменений в записи ЕГРН ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» была оплачена госпошлина в размере 1000 руб. в отношении каждого машиноместа. Платежные поручение об оплате государственной пошлины были приложены к заявлениям.

В ответ на поданное заявление Управлением Росреестра по Москве были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, о чем 20 декабря 2019 г. представителю ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» было вручено Уведомление от 12 декабря 2019 г. по делам №№ 77/011/227/2019-4470, 77/011/227/2019-4471, 77/011/227/2019-4473, 77/011/227/2019-4474, 77/011/227/2019-4475.

Отказывая в удовлетворении заявлений, государственный регистратор Управления Росреестра по Москве пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого. 

Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», суд исходит из следующего.

Статьей 32 Закона о государственной регистрации установлены правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Согласно положениям пункта 9 статьи 32 Закона о государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренном главой 4 Закона о государственной регистрации, орган государственной регистрации соответствующие изменения в ЕГРН в отношении Заявителя не внес.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 ст. 57 ГК РФ закреплено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при преобразовании не происходит создания нового юридического лица, и, как следствие, переход прав и обязанностей от организации-правопредшественника к организации-правопреемнику не осуществляется. 

В ходе реорганизаций произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ, от одного лица к другому.

Как указано в пункте 12 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) «…произведенная реорганизация в форме преобразования не подразумевает прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу, а обращение Заявителя в Росреестр за внесением изменений в ЕГРН обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает в себя указание на организационно-правовую форму такого лица» (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, А14-3915/2015).

Такая правовая позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в определениях:  от 20.09.2019 №309-ЭС19-15420 по делу № А50-24990/2018; от 31.10.2018 №306-КГ18-17297 по делу № А55-21439/2017).

Таким образом, доводы Управления Росреестра, указанные в уведомлениях в качестве основания для отказа внесения изменений в ЕГРН, о том, что «…при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое в порядке правопреемства переходит в собственность созданного юридического лица, необходимо государственная регистрация перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества» приведены без учета нормы п.5 ст. 57 ГК РФ.

Оплата государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., в соответствии с требованиями пп. 27 п.1 ст. 333.33 НК РФ, обусловлена внесением изменений в ЕГРН в связи со сменой фирменного наименования Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие Управлением решения об отказе во внесении изменений в ЕГРН в связи с тем, что в данной ситуации необходима государственная регистрация перехода права собственности в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования, и, как следствие оплата госпошлины в размере 22 000 руб. по каждому объекту недвижимого имущества, свидетельствует о неверной квалификации Управлением оснований для подачи ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заявлений на внесение изменений в ЕГРН.

Суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и признании оспариваемого решения незаконным.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 100 000 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подготовки документов и представления заявителя в суде, ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключило с ООО «Правовое обеспечение» Договор об оказании услуг №28/18 от 28.12.2018.

Согласно счету №008/20 от 11.03.2020, стоимость услуг составила 100 000 руб. и была оплачена платежным поручением №63 от 11.03.2020.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина возвращается заявителю из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

             Признать незаконным  решение Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице от 12 декабря 2019 г. по делам №№ 77/011/227/2019-4470, 77/011/227/2019-4471, 77/011/227/2019-4473, 77/011/227/2019-4474, 77/011/227/2019-4475.

          Обязать Управление Росреестра по Москве в течение одного месяца  с даты вступления решения в  законную  силу внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении:

-  машиноместа № 93, общая площадь 13,9 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4812),

- машиноместа № 98, общая площадь 11,8 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4643),

- машиноместа № 99, общая площадь 13,7 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5887),

- машиноместа № 102, общая площадь 13,7 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:6008),

- машиноместа № 103, общая площадь 13,8 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4471), 

          расположенных по адресу: 

<

...>, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

           Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы Заявителя на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 (двенадцать тысяч) руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                          Н.А. Нариманидзе