Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4138/2024

город Псков

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решений отделения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.05.2024 №№070S19240000519, 070S19240000526, 070S19240000532, 070S19240000536, 070S19240000543, 070S19240000544, 070S19240000545, 070S19240000546, 070S19240000547, 070S19240000548, 070S19240000549, 070S19240000550, 070S19240000551, 070S19240000552, 070S19240000553, 070S19240000554; от 30.05.2024 №№070S19240000555, 070S19240000557, 070S19240000558, 070S19240000561, 070S19240000562, 070S19240000563, 070S19240000564, 070S19240000565, 070S19240000566, 070S19240000567, 070S19240000568, 070S19240000569, 070S19240000570,   070S19240000571,   070S19240000572;   от     05.06.2024   №№070S19240000574, 070S19240000576, 070S19240000583, 070S19240000586, 070S19240000587, 070S19240000588, 070S19240000590, 070S19240000591, 070S19240000593, 070S19240000594, 070S19240000595, 070S19240000596, 070S19240000597, 070S19240000598, 070S19240000599, в части назначения штрафа в размере 2 615 500  руб. 00 коп., уменьшив его размер до 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное казенное учреждение Псковской области «Областной центр занятости населения» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ ПО «ОЦЗН») обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – ответчик, Отделение, ОСФР по Псковской области) о признании недействительным предписания от 13.07.2023 № 23 (далее – предписание).

Определением суда от 22.07.2024 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное заседание.

           В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В отношении учреждения ГКУ ПО «ОЦЗН» была проведена проверка достоверности, правильности заполнении, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон №27), а также порядка предоставления сведений, в форме электронных документов.

По результатам проведения указанной проверки Отделением в отношении учреждения составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 16.04.2024 №№ 070S18240000451, 070S18240000452, 070S18240000453, 070S18240000454, 070S18240000455, 070S18240000456, 070S18240000457, 070S18240000458, 070S18240000459, 070S18240000460, 070S18240000461, 070S18240000462, 070S18240000463, 070S18240000464, 070S18240000465, 070S18240000466; от 17.04.2024 №№ 070S18240000468, 070S18240000469, 070S18240000470, 070S18240000471, 070S18240000472, 070S18240000473, 070S18240000474, 070S18240000475, 070S18240000476, 070S18240000478, 070S18240000480, 070S18240000481, 070S18240000482, 070S18240000483, 070S18240000484; от 22.04.2024 №№ 070S18240000486, 070S18240000487, 070S18240000488, 070S18240000489, 070S18240000490, 070S18240000492, 070S18240000493; от 23.04.2024 №№ 070S18240000496, 070S18240000498, 070S18240000499, 070S18240000500, 070S18240000502, 070S18240000504, 070S18240000505, 070S18240000506 (далее – акты проверки).

Согласно указанным актам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в отношении 5 231 застрахованных лиц, а именно - непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованного лица, по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) за календарный 2023 год.

По результатам рассмотрении актов проверки Отделением приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.05.2024 №№ 070S19240000519, 070S19240000526, 070S19240000532, 070S1924000053 6, 070S19240000543, 070S19240000544, 070S19240000545, 070S19240000546, 070S19240000547, 070S19240000548, 070S19240000549, 070S19240000550, 070S19240000551, 070S19240000552, 070S19240000553, 070S19240000554; от 30.05.2024 №№ 070S19240000555, 070S19240000557, 070S19240000558, 070S19240000561, 070S19240000562, 070S19240000563, 070S19240000564, 070S19240000565, 070S19240000566, 070S19240000567, 070S19240000568, 070S19240000569, 070S19240000570, 070S19240000571, 070S19240000572; от 05.06.2024 №№ 070S19240000574, 070S19240000576, 070S19240000583, 070S19240000586, 070S19240000587, 070S19240000588, 070S19240000590, 070S19240000591, 070S19240000593, 070S19240000594, 070S19240000595, 070S19240000596, 070S19240000597, 070S19240000598, 070S19240000599, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закон №27, в виде штрафа в размере 2 615 500 руб. (5 231 чел.  х 500  руб. = 2 615 500 руб.).

Заявитель, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением, считая, что органом контроля при принятии вышеуказанных решений не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушение.

В обоснование своей позиции заявитель указал на социальную значимость учреждения, являющегося объектом социальной сферы и обеспечивающего в соответствии с уставом на территории Псковской области реализацию гарантированных государством прав граждан. Также указал, что оспариваемые решения о привлечении к ответственности в части взыскания финансовых санкций в размере 2 615 500  рублей, является несоразмерным; взыскание несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя. Полагает, что срок предоставления расчетов нарушен заявителем незначительно, ущерба бюджету причинено не было. Полагал, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о добросовестном исполнении заявителем своих прав (обязанностей), тем самым перечисленные обстоятельства являются  смягчающими обстоятельствами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, считал оспариваемые решения законными и обоснованными. Указал, что Законом №27 не определены ни смягчающие ответственность обстоятельства, ни порядок снижения финансовых санкций. Учитывая данное обстоятельство, ответчик не вправе уменьшить размер штрафа. Также полагал, что ссылка заявителя на обстоятельства, выразившиеся в том, что информация о необходимости сдачи отчета и о сроках его сдачи не была доведена до работника, ответственного за данное направление, указанные в письме от 07.05.2024 № 357, не могут быть признаны смягчающими. При принятии решении о привлечении заявителя к ответственности Отделение руководствовалось        нормами        законодательства        об        индивидуальном (персонифицированном) учете и примененный размер штрафных санкций емуне противоречит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона N27.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Закона N 27 страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281 утверждены единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядок ее заполнения.

Срок предоставления сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 "Сведения о страховом стаже" на 2023 год установлен до 25.01.2024.

За непредставление страхователем в установленный срок сведений к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что учреждением за отчетный период 2023 год сведения по форме ЕФС-1 о страховом стаже в отношении 5222 застрахованных лица за 2023 год представлены 30.01.2024, в отношении 9 застрахованных лиц сведения представлены 31.01.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений, ответчиком не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения заявитель был извещен надлежащим образом. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем в нарушение положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего. 

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

 Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского 6 А65-2850/2024 страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

В определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину учреждения обстоятельств, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, незначительность периода просрочки, а также принимая во внимание, что заявитель является организацией социальной направленности, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, считает возможным снизить размер финансовых санкций по оспариваемым решениям до 50000 руб., частично удовлетворив заявленные требования. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае, с учетом сложившейся экономической обстановкой в регионе и стране в целом, штраф в размере 50000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ответчику Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу № А06-3250/2019. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить, что конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых, по настоящему делу отсутствует.

В силу изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительными решений от 29.05.2024 №№070S19240000519, 070S19240000526, 070S19240000532, 070S19240000536, 070S19240000543, 070S19240000544, 070S19240000545, 070S19240000546, 070S19240000547, 070S19240000548, 070S19240000549, 070S19240000550, 070S19240000551, 070S19240000552, 070S19240000553, 070S19240000554; от 30.05.2024 №№070S19240000555, 070S19240000557, 070S19240000558, 070S19240000561, 070S19240000562, 070S19240000563, 070S19240000564, 070S19240000565, 070S19240000566, 070S19240000567, 070S19240000568, 070S19240000569, 070S19240000570,   070S19240000571,   070S19240000572;   от     05.06.2024   №№070S19240000574, 070S19240000576, 070S19240000583, 070S19240000586, 070S19240000587, 070S19240000588, 070S19240000590, 070S19240000591, 070S19240000593, 070S19240000594, 070S19240000595, 070S19240000596, 070S19240000597, 070S19240000598, 070S19240000599 подлежит удовлетворению в части назначения штрафа в сумме, превышающей 50000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлине не подлежит распределению между сторонами, поскольку они освобождены от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.05.2024 №№070S19240000519, 070S19240000526, 070S19240000532, 070S19240000536, 070S19240000543, 070S19240000544, 070S19240000545, 070S19240000546, 070S19240000547, 070S19240000548, 070S19240000549, 070S19240000550, 070S19240000551, 070S19240000552, 070S19240000553, 070S19240000554; от 30.05.2024 №№070S19240000555, 070S19240000557, 070S19240000558, 070S19240000561, 070S19240000562, 070S19240000563, 070S19240000564, 070S19240000565, 070S19240000566, 070S19240000567, 070S19240000568, 070S19240000569, 070S19240000570,   070S19240000571,   070S19240000572;   от     05.06.2024   №№070S19240000574, 070S19240000576, 070S19240000583, 070S19240000586, 070S19240000587, 070S19240000588, 070S19240000590, 070S19240000591, 070S19240000593, 070S19240000594, 070S19240000595, 070S19240000596, 070S19240000597, 070S19240000598, 070S19240000599, в части привлечения к ответственности государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» в виде штрафа в размере 2 615 500  руб. 00 коп., уменьшив его размер до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Ю.В.Семенова