АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«11» февраля 2019 года                                                Дело № А11-11099/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Гагарина, д. 10, оф. 2, г. Ковров, Владимирская обл., 601902)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-д Анадырский, д. 21, пом. V, ком. 8-10, 

<

...>) 

о взыскании 327 162  рублей 29 копеек,

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» (далее – ООО «ТехСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», ответчик) о взыскании по договору от 01.08.2017 задолженности в сумме 79 652 рублей 36 копеек,  неустойки за период  с 27.09.2017 по 08.08.2018 в сумме 125 850 рублей 73 копейки и неустойки, начисленной начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты задолженности; задолженности по договору поставки № 105 от 01.08.2017 в сумме  87 200 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.10.217 по 08.08.2018 в сумме 34 459 рублей 20 копеек, а также неустойки, начисленную начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2019 объявлен перерыв до 04.02.2019 до 10 часов 45 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили 01.08.2017 договор № 51, согласно которого предметом договора является выполнение работ по нанесению дорожной разметки и поставке дорожных знаков на улично-дорожной сети, согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) на объекте.

Заказчик обязался принять работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети и принимает на себя обязательства по финансированию работ, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по нанесению разметки на улично-дорожной сети (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставки товара по настоящему договору составляет 79 652 рублей 36 копеек. Цена договора включает в себя стоимость услуг (работ), материалов с учетом налогов и других обязательных платежей, включая НДС, а также гарантийное обслуживание (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик в срок не позднее 40 (сорока) банковских дней с момента подписания договора производит оплату в размере 100% стоимости настоящего договора в сумме 79 652 рубля 36 копеек, с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата производится платежными поручениями по банковским реквизитам подрядчика, указанным в настоящем договоре, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки результатов работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки 0.5 % от суммы договора.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан  договор поставки от № 105 от 01.08.2017, согласно которому поставщик обязался поставить песок (далее - «продукция») до г. Камешково Владимирской области, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Срок поставки Продукции: 10 (десять) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка Продукции считается выполненной после получения Продукции и подписания товарной накладной Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт  1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость продукции по настоящему договору определяется по цене, согласно спецификации (приложение № 1) к договору поставщика, на основании выставленного поставщиком счёта, с учётом НДС. Общая стоимость продукции составляет 229 500 рублей 00 копеек, с отсрочкой платежа на срок не более 30 (Тридцать) календарных дней.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 10 календарных дней на основании счета-фактуры, накладной, акта приема-передачи, подписанных обеими сторонами без претензий.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей отгрузке продукции за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы по нанесению разметки на улично-дорожной сети  на сумму 79 652 рубля 36 копеек и поставил ответчику продукцию (песок) на сумму 367 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами (универсально передаточными документами, актами выполненных работ). 

ООО «Диана» по платежному поручению от 29.11.2017 № 18 произвело частичную оплату  поставленной продукции (песок) на сумму 280 000 рублей.

В гарантийном письме от 05.04.2018 № 35 ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок  до 31.05.2018.

По данным истца, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ и полученного товара  в полном объеме не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 84 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорным договорам, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по договору № 51 от 01.08.2017  и  поставки истцом товара ответчику по договору поставки № 105 от 01.08.0217, наличие задолженности, просрочка в оплате, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, УПД, актами выполненных работ, документами, подтверждающими частичную оплату задолженности, гарантийным письмом) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.08.2017 № 51 в сумме 79 652 рублей 36 копеек и по договору от 01.08.2018 № 105 в сумме 87 200 рублей 00 копеек.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании:

- пеней, начисленных по условиям договора от 01.08.2017 № 51 за период с 27.09.2017  по 08.08.2018, в сумме 125 850  рублей 73 копеек, а также пени по условиям договора от 01.08.2017 № 51, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга, 

- пеней, начисленных по условиям договора за период с 27.10.2017 по 08.08.2018, в сумме 34 459  рублей 20 копеек, пени по условиям договора от 01.08.2018 № 105, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора от 01.08.2017 № 51 неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки 0,5 % от суммы договора. В связи с тем, что ответчиком полученный товар не оплачен в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

В силу пункта 4.3 договора поставки от 01.08.2017 № 105 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащей отгрузке продукции за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные работы и полученный товар, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет пеней судом проверен признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В тоже время арбитражный суд счет возможным произвести расчет неустойки по договору от 01.08.0217 № 51 исходя из размера пеней 0,1 %   на основании  изложенного ниже. 

Сумма неустойки по настоящему спору составляет сумму большую, чем сумма долга по договору от 01.08.0217 № 51.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 названного постановления).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности и/или неразумности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной/неразумной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, с учетом изложенного сумма неустойки по договору от 01.07.2018 № 51, за период с 27.09.2017 по 08.08.2018, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 170 рублей 15 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. 

Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9543 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.08.2017 № 51 в сумме 79 652 рублей 36 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 27.09.2017  по 08.08.2018, в сумме 25 170 рублей 15  копеек, пени по условиям договора от 01.08.2017 № 51, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору от 01.08.2018 № 105 в сумме 87 200 рублей 00 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 27.10.2017 по 08.08.2018, в сумме 34 459 рублей 20 копеек, пени по условиям договора от 01.08.2018 № 105, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга,  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9543  рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй