АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 декабря 2023 года

Дело №

А56-31053/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» представителя ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 № 12-2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-31053/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь», адрес: 188645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Якорь», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124605/23/47021-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФССП), Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП, адрес: 187000, 

<

...>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  ГКУ «Ленавтодор», Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Якорь», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП (далее – Всеволожское РОСП) неправомерно возбудил в отношении Общества исполнительное производство по юридическому адресу должника, поскольку в рассматриваемом случае подлежит исполнению судебный акт о совершении определенных действий, а согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по месту совершения таких действий.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Ленавтодор» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74049/2020 Учреждению 17.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040375366, согласно которому на Общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств примыканий и парковок к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области, расположенных на земельных участках в границах полос отвода автомобильных дорог «Подъезд к дер. Грузино» км 1+300 - 1+360, «Подъезд к ст. Васкелово» км 0+080 - 1+120, «СПб – Матокса» 0+850-0+920, «СПб – Матокса» 21+100 - 21+160, «СПб – Морье» км 13+330 - 13+400, «Орехово – Сосново – Кривко – Петяярви» км 15, «Подъезд к г. Гатчина-2» км 4+179 - 4+308, «Подъезд к г. Коммунар» км 0+172, 0+376, «Подъезд к г. Кингисепп» км 4+700 в соответствии с указанными в исполнительном листе координатами.

На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО2 по заявлению  ГКУ «Ленавтодор» постановлением от 27.03.2023 возбудил в отношении  ООО «Якорь» исполнительное производство № 124605/22/47021-ИП.

Считая возбуждение исполнительного производства по месту нахождения должника незаконным, ООО «Якорь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив со стороны судебного пристава нарушения закона.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом согласно части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что взыскатель (ГКУ «Ленавтодор») обратился во Всеволожское РОСП с заявлением о возбуждении на основании исполнительного листа от 17.02.2023 серии ФС № 040375366 исполнительного производства в отношении ООО «Якорь» по юридическому адресу должника, который на момент возбуждения исполнительного производства находился на территории Всеволожского района Ленинградской области, на которой также находится и место исполнения части требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что исполнительный лист поступил вместе с заявлением взыскателя, предъявлен Учреждением с соблюдением положений частей 2 и 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, соответствует требованиям к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-Ф, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП постановлением от 27.03.2023 правомерно возбудил исполнительное производство № 124605/22/47021-ИП в отношении Общества.

Как правильно указали суды, положения Закона № 229-ФЗ не содержат запрета на возбуждение исполнительного производства по месту совершения соответствующих действий на основании исполнении исполнительного листа с частичным предметом исполнения на иной территории.

Согласно части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Суды также обоснованно исходили из того, что по общему правилу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, правила части 5 статьи 319 АПК РФ, равно как и положения пункта 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), предусматривают право взыскателя на основании соответствующего ходатайства получить несколько исполнительных листов по одному делу в случае, в том числе, если исполнение должно быть произведено в различных местах, но не устанавливают императивного требования по выдаче арбитражным судом нескольких исполнительных листов при наличии указанных в данной норме АПК РФ обстоятельств (множественности лиц на стороне истцов или ответчиков, различных мест исполнения).

Получение нескольких исполнительных листов в названных обстоятельствах обусловлено волей взыскателя и осуществляется им по своему усмотрению, при этом нереализация взыскателем соответствующего права в рассматриваемом случае не свидетельствует о пороках исполнительного листа либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124605/22/47021-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП с соблюдением требований частей 2 и 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, по форме соответствует положениям приказа Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016  № 238, содержит все обязательные для любого постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, установленные частью 2 статьи 14 Закона №  229-ФЗ, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-31053/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.В. Соколова