АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2020 года

Дело №

А55-31077/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   11 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  03 марта 2020 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТД "Фабрика Овощей",(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 109428, 

<

...>,  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО АЛЬЯНС", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 445036, г. Тольятти, Самарская область, ул. Дзержинского д. 70, пом. 18,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-А» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;     

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТД "Фабрика Овощей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРО АЛЬЯНС" задолженности по Договору поставки № 15-05-07 от 07.05.2015 в размере 393 901, 15 руб., из них 300 000 руб. сумма основного долга, 93 901,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

      Определением суда от 08.10.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      01.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх.№ 213438).

     Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

     Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-А» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва.

     Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

      Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзывы на исковое заявление не представили.

       Дело рассмотрено без участия  представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А40-191700/17-174-291 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика Овощей» (109428, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, per. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16622, дата регистрации в реестре Росреестра 18.08.2016 г., адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115419, 

<

...>, а/я ФИО1), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ «Евросиб» (адрес: 450078 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

       Поскольку  в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя организации-должника и иных исполнительных органов, функции единоличного исполнительного органа осуществляет конкурсный управляющий.

       В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в связи с изложенным конкурсный управляющий ООО ТД «Фабрика овощей» (далее - Истец) обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «АГРО АЛЬЯНС» (далее - Ответчик).  

        Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что ООО «ВЕСТА-А» и ООО «АГРО АЛЬЯНС» заключили договор поставки №15-05-07 от 07.05.2015, в соответствии с которым ООО «АГРО АЛЬЯНС» взяло на себя обязательство осуществить поставку, а ООО «ВЕСТА-А» принять и оплатить поставленный товар.

       Покупатель произвел предоплату по Договору поставки в размере 468 000,00 руб., однако,  ООО «АГРО АЛЬЯНС» поставил товар только на сумму 168 000,00 руб.  Таким образом, образовалась задолженность в размере 300 000,00 руб.

       21.12.2015 г. между ООО ТД «Фабрика овощей» и ООО «ВЕСТА-А» был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями указанного Договора ООО «ВЕСТА-А» уступает права требования по договору поставки товара № 15-05-07 от 07.05.2015 г. (цессии) ООО ТД «Фабрика овощей», а именно задолженность ООО «АГРО АЛЬЯНС» в размере 300 000,00 руб., которая подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 21.12.2015, и составляет 300 000,00 руб. Акт сверки подписан сторонами без разногласий. Акт сверки может быть признан в качестве доказательства возникновения у покупателя задолженности при условии его не оспаривания второй стороной в арбитражном процессе.

       В порядке досудебного урегулирования спора 24.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате образовавшейся суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.  

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласност. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

      В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

      В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310,  требования истца о взыскании основного долга в сумме 300 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

      Истцом на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 901,15руб. за период с 22.12.2015 по 25.09.2019.

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Частью 3 указанной статьи закона, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.       

     Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

     Таким образом, проверив расчет суммы процентов, суд установил, что требуемая истцом к взысканию сумма процентов не превышает размер процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности с учетом положений ст. 395 ГК РФ в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2019  по день уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

     В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрения дела в суде в сумме 10 878руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате.           

Руководствуясь ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРО АЛЬЯНС", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Фабрика Овощей",(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  в размере   300 000 руб.,  93 901,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.12.2015 по 25.09.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2019  по день уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРО АЛЬЯНС", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 10 878руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова