Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71904/2024

20 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности №40/24 от 25.03.2024

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за непредоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренный пунктом 7.4 Условий Договоров финансовой аренды в размере 1 273 096,77 рублей, штрафа за непредоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договоров финансовой аренды в размере 254 619,36 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 36 646 рублей.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности после принятия иска к производству и просил взыскать штраф за непредоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренный пунктом 7.4 Условий Договоров финансовой аренды в размере 1 273 096, 77 рублей, штраф за непредоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договоров финансовой аренды в размере 254 619, 36 рублей по договорам финансовой аренды (лизинга) №ЛД-86-3824/20 от 18.09.2020, № ЛД-86-1182/21 от 15.03.2021, № ЛД-86-4042/20 от 30.09.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 10.12.2024 ответчик к онлайн заседанию не подключился. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Строительные технологии» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно: № ЛД-86-3824/20 от 18.09.2020 (далее - Договор лизинга 1);  № ЛД-86-1182/21 от 15.03.2021 (далее - Договор лизинга 2); № ЛД-86-4042/20 от 30.09.2020 (далее - Договор лизинга 3).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 3.0. от 24.07.2020 (далее – Условия ДФА 1), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

      Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил договоры купли-продажи: № КП-86-3824/20 от 18.09.2020 (далее – Договор купли-продажи 1); № КП-86-1182/21 от 15.03.2021 (далее – Договор купли-продажи 2); № КП-86-4042/20 от 30.09.2020 (далее – Договор купли-продажи 3). 

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.

26.06.2024 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их19437 от 26.06.2024 с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени, будущие платежи и штрафы за нарушение п. 7.1 и п. 7.4 Условий ДФА.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью Лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Пунктом 7.1 Условий ДФА установлено, что Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. №1 и отчет о финансовых результатах ф. №2, №3, №4, №5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. №1 и отчет о финансовых результатах ф. №2), а также финансовые и юридические документы.

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 % от суммы договора лизинга.

08.05.2024 в адрес Ответчика было направлено Требование Исх. № 3-Их16676 от 08.05.2024 о предоставлении в адрес Лизингодателя финансовых документов Лизингополучателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.  Указанное требование исполнено Ответчиком не было.

08.05.2024 в адрес Ответчика было направлено Требование Исх. № 3-Их16684 от 08.05.2024 о предоставлении в адрес Лизингодателя финансовых документов Лизингополучателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования. 

Указанное требование исполнено Ответчиком не было.

 Расчет штрафов по договорам лизинга составил: 

- по Договору лизинга 1 – 111 241,95 рублей, из расчета: 11 124 194, 52 х 1%

- по Договору лизинга 2 – 104 134, 73 рублей, из расчета: 10 413 473,12 х 1%

- по Договору лизинга 3 – 39 242,68 рублей, из расчета: 3 924 267,57 х 1%

            Таким образом, общая сумма штрафа за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА версия 3.0 составляет 254 619 рублей, 36 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий ДФА Лизингодатель имеет право инспектировать предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: по пункту 7.4.1. договоров предоставить информацию о точном адресе места нахождения предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга; по пункту 7.4.2. договоров осуществить действия по предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем.

            В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от суммы договора лизинга.

08.05.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено Требование Исх№3-Их16675, Требование Исх. № 3-Их16683 о предоставлении Предметов лизинга по Договорам лизинга к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования. 

Указанные требования исполнены Ответчиком не были.

Расчет штрафов по договорам лизинга составил:

- по Договору лизинга 1 – 556 209,73 рублей, из расчета: 11 124 194, 52 х 5%,

- по Договору лизинга 2 – 520 673,66 рублей, из расчета: 10 413 473,12 х 5%.

- по Договору лизинга 3 – 196 213,38 рублей, из расчета: 3 924 267,57 х 5%

Таким образом, общая сумма штрафа за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА версия 3.0 составляет 1 273 096, 77 рублей.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик надлежащих доказательств оплаты неустойки в спорный период не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за непредоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренный пунктом 7.4 Условий Договоров финансовой аренды в размере 1 273 096, 77 рублей, штраф за непредоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договоров финансовой аренды в размере 254 619, 36 рублей, а также 36 646 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

             Судья                                                                              Ю.А.Лодина