АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3770/2019

г. Астрахань

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416550, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности 

при участии:

от истца:          не явился

от ответчика:   не явился

Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» об обязании передать технические планы в форме электронного документа, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ в целях постановки на кадастровый учет на объекты недвижимости.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в ранее представленном отзыве иск не признал, считает, что работу выполнил надлежащим образом и истец ее принял без каких-либо замечаний. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

            Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Суд, изучив материалы дела,  установил: 

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года и между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0325300018515000042-0089413-01, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика осуществить оказание услуг по технической инвентаризации и технической паспортизации объектов недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в соответствии с приложением № 1 к контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанную по настоящему контракту услугу. 

В соответствии с условиями контракта Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» принял на себя обязательства по оказанию услуг по инвентаризации и изготовлению технических паспортов и технических планов 266 квартир в жилых домах, ранее прошедших инвентаризацию, согласно прилагаемому перечню. 

Результатом оказания услуг по контракту являлись технические паспорта (на бумажном носителе) на каждую квартиру, технический план (на бумажном носителе и в форме электронного документа). 

24 декабря 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» приняла от исполнителя технические паспорта на бумажном носителе в количестве 265 штук и технические планы на  бумажном и электронном носителе в количестве 241 штука. 

Также, 02 августа 2016 года между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0325300018516000029-0089413-02, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика осуществить оказание услуг по технической инвентаризации и технической паспортизации объектов недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в соответствии с приложением №1 к контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанную по настоящему контракту услугу. 

В соответствии с условиями контракта Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» принял на себя обязательства по оказанию услуг по инвентаризации и изготовлению технических паспортов и технических планов 124 квартир в жилых домах, ранее прошедших инвентаризацию, согласно прилагаемому перечню. 

Результатом оказания услуг по контрактам являлись технические паспорта (на бумажном носителе) на каждую квартиру, технический план (на бумажном носителе и в форме электронного документа). 

03 октября 2016 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» приняла от исполнителя технические паспорта на бумажном носителе в количестве 123 штук и технические планы на  бумажном и электронном носителе в количестве 123 штук. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при осуществлении кадастрового учета квартир, Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» получила решение о  приостановлении кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах части квартир.

Полагая, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предусмотренную контрактом работу и сдал ее результат истцу, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015 года и 03.10.2016 года.

Акты со стороны истца подписаны Главой Администрации ЗАТО Знаменск ФИО2 без возражений и замечаний.

            Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, заявляя о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком работы, доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представил.

Приостановление кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком условий контрактов о качестве выполняемой работы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

При этом, решения о приостановлении кадастрового учета истцом в материалы дела не представлены.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком муниципальных контрактов № 0325300018515000042-0089413-01 и  № 0325300018516000029-0089413-02, юридическим последствием которого было бы понуждение ответчика к исполнению обязательств по устранению вывяленных нарушений. 

            Кроме того, ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

           Суд считает, что возражения ответчика являются обоснованными по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

            Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

            Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

            Пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

            Как следует из письма истца от 04.12.2017 года № 7910-20 о решениях о  приостановлении кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах, истец узнал не позднее 01.06.2016 года - по муниципальному контракту № 0325300018515000042-0089413-01 и не позднее 10.10.2016 года -  по муниципальному контракту № 0325300018516000029-0089413-02.

            Соответственно срок исковой давности по требованию, предъявляемому в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по муниципальному контракту № 0325300018515000042-0089413-01 истек 01.06.2016 года, по муниципальному контракту № 0325300018516000029-0089413-02 - 10.10.2016 года.

            С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 18.12.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

 

            Согласно пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

            Таким образом, истечение срока исковой данности по заявленным истцом требованиям является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

            При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников