ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-239760/19-141-2005

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «РТК-Инвест» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 186 934руб. 64коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК-Инвест» обратилось с исковым заявлением к ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 31 703руб. 00коп. и неустойки в размере 155 231руб. 64коп. по договору №102-04/19 от 09.04.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 87 400руб. 00коп.  расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №102-04/19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенным к материалам дела.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 31 703руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставленного товара по спорным товарным накладным в полном объеме и в установленные сроки.

Доказательств поставки товара в большем объеме истцом не представлено.

Так, счет №105 оплачен ответчиком дважды, что подтверждается платежными поручениями №97 от 26.06.2019г. и №47 от 03.06.2019г.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки ответчику товара на сумму большую, чем оплачено ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РТК-Инвест» (ИНН 

<

***>) к ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №102-04/19 от 09.04.2019г. в размере 31 703руб. 00коп., неустойки в размере 155 231руб. 64коп. и 87 400руб. 00коп.  расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян