АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14395/2019

г. Барнаул

03 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн плюс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 896 894 руб. 64 коп., а также договорной неустойки из расчета               0,01 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 06.09.2019 до фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 11/2от 30.05.2019,

(после перерыва не явились, извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн плюс» о взыскании 896 894 руб. 64 коп., а также договорной неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 06.09.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 330, 395, 407-408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и указывал, что поставка продукции должна быть осуществлена на условиях самовывоза, но от истца не поступало заявок на отгрузку товара.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал, что 15.05.2019 был возврат денежных средств в размере 138 352 руб. 50 коп.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

05.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 05/04/1-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерновые культуры, кормовые добавки, компоненты  в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно статье 2 спецификации товар передается покупателю бестарно по адресу: 

<

...>. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, ТОРГ-12 или УПД, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 5 рабочих дней, с даты передачи товара. Срок отгрузки товара 05.04.2019 года. 

Сумма спецификации составляет 1 021 200 руб. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течении 1 банковского дня с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (статья 3 спецификации).

По платежному поручению № 40 от 05.04.2019 истец перечислил ответчику 1 021 200 руб. (л.д. 29).

16.05.2019 стороны подписали двусторонний акт сверки, и с учетом произведенного ответчиком 15.05.2019 возврата денежных средств в размере 138 352 руб. 50 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 882 847 руб. 50 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 882 847 руб. 50 коп.

Отсутствие поставки товара и возврата внесенной предоплаты послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о договоренности поставки товара на условиях самовывоза, в связи с наличием согласованного сторонами пункта 1.1. договора, согласно которому поставщик обязался поставить товар покупателю, а также указанием в пункте 2.1. спецификации на то, что товар передается продавцом покупателю бестарно по адресу: 

<

...>.

Ответчиком доказательств поставки товара, а также возражений относительно наличия внесенной истцом предоплаты в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 882 847 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела: договором, платежным поручением, двусторонним актом сверки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0, 01% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 14 047 руб. 14 коп. за период с  06.04.2019 по 05.09.2019.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 047 руб. 14 коп.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 06.09.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере  30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Новый Алтай» к ООО «ГРЕЙН плюс» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 05.04.2019 № 05/04/1-19. В пункте 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб., из которых, согласно акта о приемке оказанных юридических услуг от 05.09.2019:

- составление искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края – 25 000 руб.

 Согласно расходному кассовому ордеру № 12 от 26.08.2019 оговоренная сумма была выдана ФИО2 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» 896 894 руб. 64 коп., из которых 882 847 руб. 50 коп. долга, 14 047 руб. 14 коп. неустойки, а также 20 938 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» договорную неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 06.09.2019 до фактической оплаты суммы долга,

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов