ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.08.2023

Дело № А40-156214/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Совершенство» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Совершенство» с иском к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость» о взыскании 306 600,00 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, что в просительной части иска истец просил взыскать 306 000,00 рублей, тогда как в мотивировочной части иска долг обоснован актами приема-передачи оказанных услуг, счетами и счетами-фактуры, лишь на сумму 262 800,00 рублей. Кроме того, к отзыву на иск ответчик приложил платежные поручения об оплате услуг истца, так платежными поручениями №809, №810 были оплачены спорные акты №669 (счет №711), №670 (счет №712). По расчетам заявителя сумма задолженности ответчика перед истцом согласно имеющимся в деле доказательствам составляла 175 200,00 рублей, тогда как суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца  306 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы ответчика заслуживают внимания и оценки судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 15.09.2021 №15/09/2021-СКР. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи оказанных услуг, направленных в адрес ответчика, однако не подписанных последним. По расчетам истца задолженность ответчика составила 306 600,00 рублей. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьями 309, 310, 779, 781, удовлетворяя иск в полном объеме, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из того, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи оказанных услуг, направленных в адрес ответчика, однако не подписанных последним, что задолженность ответчика составила 306 600,00 рублей.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Суд первой инстанции в решении отметил, что оказание услуг истцом ответчику подтверждается шестью актами по 43 800,00 рублей каждый. В решении также указано, что сумма задолженности ответчика составляет 306 600,00 рублей. Между тем общая сумма шести актов составляет 262 800,00 рублей.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о платежах по актам, не дана оценка платежным поручениям №809, №810, которыми были оплачены акты №669 (счет №711), №670 (счет №712).

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу № А40-156214/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

 

Ю.В. Архипова