Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117172/2018

03 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 8, корп. 2, литер А, пом. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул Бассейная, д. 8, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес:  Россия 125029, Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4; Россия 109992, Москва, ул. Солянка, д. 14, стр. 3)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2. дов. от 09.01.2019 № 2/Д-2019

ФИО3, дов. от 09.01.2019 № 1/Д-2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» (далее - ответчик) 12 764 238 руб. задолженности по оплате работ по разработке рабочей документации в рамках государственного контракта № 1 от 13.01.2014; 86 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 24.01.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки).

В судебном заседании ответчик против заявленных требований возражал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Минобрнауки поддержало позицию ответчика; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что  между сторонами был заключен государственный контракт № 1 от 13.01.2014 на выполнение работ по строительству общежития государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка», по адресу: 

<

...>, литера А. корпус 17.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что генподрядчик обязуется оформить и передать заказчику рабочую документацию - четыре экземпляра на бумажном носителе: текстовая часть в формате Word, чертежи в формате AutoCAD и PDF.

В приложении № 3 к контракту (сводка смет) в разделе «Прочие работы» указана стоимость работ по разработке рабочей документации - 15 159 523 руб.

В ходе исполнения контракта истец передал ответчику разработанную рабочую документацию; акт приема-передачи рабочей документации подписан сторонами 30.10.2014. 

На основании указанного акта между сторонами также подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 10.11.2014 на сумму 12 764 238 руб. 

Поскольку ответчик выполненные и принятые работы не оплатил; претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании задолженности по договору № 1 от 13.01.2014, истец представил акт приемки-передачи документации от 30.10.2014 и акты по форме КС-2, КС-3 от 10.11.2014.

Таким образом, завершив работы и сдав их результат заказчику по актам, истец мог требовать оплаты, а следовательно, знал или должен быть знать о нарушении своего права.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 10.11.2014; окончание - 11.11.2017; с иском в суд истец обратился 18.09.2018, то есть с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.