АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43151/2019

25 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «МонтажСпецСтрой»)

к соответчикам:

-Администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация города),

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>,  далее – Минимущество), 

-Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Комитет), 

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества), 

о снятии с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра с требованием снять с кадастрового учёта объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0426003:753, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ЕГРН по заявлению истца и на основании декларации в 2014 г. были ошибочно внесены данные об объекте с кадастровым номером :753, тогда как в 2011 г. сведения об этом здании были уже внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 74:36:0426003:411. Истец указывает, что объекты дублируют друг друга, в связи с чем имеется кадастровая ошибка, которая подлежит устранению.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет, МТУ Росимущества, Минимущество.

В ходе судебного разбирательства истец заявил сначала ходатайство о замене ответчика с Управления Росреестра на Администрацию города, а затем ходатайство о привлечении Управления Росреестра в качестве соответчика (т.5 л.д.35, 74).

Ходатайства истца удовлетворены.

В окончательной редакции истцом заявлены требования к соответчикам Администрации города и Управлению Росреестра о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0426003:753, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управление Росреестра представило отзыв (т.1 л.д.99-102), в котором сообщило, что орган регистрации прав не является ответчиком по таким искам. Одновременно указало, что у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0426003:753 и 74:36:0426003:411 основные сведения об объекте совпадают не в полном объеме, дополнительные сведения вообще не совпадают. Сведения  графической части Технического паспорта от 07.06.2005 и графической части технического плана, на основании которого сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:36:0426003:753  были внесены в ЕГРН, различны. В представленном истцом акте обследования земельного участка от 01.03.2018 №571 не содержится вывод кадастрового инженера о наличии «дублирующих сведений» в отношении спорного объекта с кадастровым номером 74:36:0426003:753.

Администрация представила отзыв на исковое заявление (т.5 л.д.66-68), в котором указала, что не является правообладателем спорного объекта, не может быть признана ни лицом, уполномоченным на внесение сведений о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, ни лицом, уполномоченным на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Истец с учетом отзывов представил письменные пояснения (т.5 л.д.6-8, 93-94).Считает, что  требования заявлены к надлежащим ответчикам.

Минимущество представило мнение по делу (т.5 л.д.17), в котором сообщило, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, спорный объект недвижимости не значится. Права истца Челябинской областью в лице Минимущества не нарушены. Минимущество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

МТУ Роимущества представлено мнение по делу (т.5 л.д.24), из которого следует, что сведения о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют. МТУ Роимущества просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Комитет представил мнение по делу (т.5 л.д.29), в котором указал, что в реестре муниципального имущества города Челябинска  нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0426003:753  не учитывается. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 11.11.2022 и 18.11.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам  ч.  3, 5 ст. 156, ст. 163  АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

До 01.01.2017 при осуществлении кадастровой деятельности применялся Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре), с 01.01.2017 соответствующая деятельность регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

С 01.01.2017 действуют положения Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, согласно ч. 1 ст. 61 которого техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.8 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Частью 4 ст. 70 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. Так орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; 2) прекращения прав на такую часть помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  (т.1 л.д.16-17, 35-39) нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0426003:753 расположено по адресу: 

<

...>, имеет площадь 340,7 кв.м, год завершения строительства - 2013, на кадастровый учет поставлено 18.01.2014. Сведения о регистрации права на объект отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  (т.1 л.д.19-21) нежилое здание  кадастровым номером 74:36:0426003:411 (инвентарный номер 32871) расположено по адресу: 

<

...>, имеет площадь 224,9 кв.м, год завершения строительства - 2004, на кадастровый учет поставлено 10.12.2011. Право собственности на объект зарегистрировано за ООО «МонтажСпецСтрой», дата регистрации 16.01.2008.

Оба объекта расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:119, право собственности на который зарегистрировано за ООО «МонтажСпецСтрой», дата регистрации 26.05.2009 (т.1 л.д.24-26)

В дело представлен акт обследования от 30.03.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета  здания с кадастровым номером 74:36:0426003:753 (т.1 л.д.33-34). Согласно данному акту в ходе его составления было выявлено, что нежилое здание  с кадастровым номером 74:36:0426003:753, расположенное по адресу: 

<

...>, не существует. 

К акту представлена пояснительная записка кадастрового инженера ФИО2 от 30.03.2018 №32 (т.1 л.д.41,137), в которой отражено следующее: В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером 74:36:0426003:753, расположенном но адресу; Челябинская об гость, 

<

...> которые были ошибочно внесены в 2014 г., так как в 2011 г. сведения об этом здании уже были внесены, зданию был присвоен кадастровый номер 74:36:0426003:411 и зарегистрировано право собственности на него.

Координаты местоположения нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0426003:753, внесенные в единый государственный реестр недвижимости совпадают с координатами местоположения нежилого здания с кадастровым номером 74 30:0426003:411, полученные при проведении кадастровых работ.

Для привидения в соответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, кадастровый инженер считает необходимым исключить ошибочно внесенные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:36:0426003:753; расположенном по адресу: Челябинская область. г. Челябинск. Троицкий факт 52-В. которые дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:36:0426003:411, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между тем, несмотря на подготовленные кадастровым инженером документы, судом не установлен факт того, что заявленные в иске объекты являются дублирующими, то есть фактически одним и тем же объектом.

В дело представлены копии реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0426003:411 и 74:36:0426003:753.

Согласно графическому изображению объекта с КН 74:36:0426003:753 (т.1 л.д.37, 116-118, 134), контур объекта имеет форму с равными углами приближенную к квадрату, тогда как объект с КН 74:36:0426003:411, имеет сведения о присвоении ему литеры З (т.1 л.д.68-76, т.2 л.д.38) и контур здания в виде четко выраженной перпендикулярной трапеции (т.2 л.д.39). 

Оба объекта согласно сведениям ЕГРН имеют разную площадь.

Согласно кадастровым документам в деле, сведениям, имеющимся на ДубльГис и в публичной кадастровой карте, здание с кадастровым номером 74:36:0426003:753 расположено в восточной стороне земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:119.

Согласно кадастровому паспорту от 14.09.2014 зданию с КН 74:36:0426003:411 присвоено значение литера Л (т.5 л.д.9-10). Согласно схеме объектов, расположенных на территории базы по адресу – 

<

...> (т.5 л.д.10), а также выписке из ЕГРН (т.1 л.д.21) в восточной части земельного участка с КН 74:36:0426003:119 имеется два смежных здания с лит. Л и Л1. При этом контур одного здания имеет форму прямоугольной трапеции, а второго – в форме прямоугольника приближенного к квадрату по длине сторон.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае речь идет о двух самостоятельных капитальных объектах, которые ранее размещались в одной части земельного участка с КН 74:36:0426003:119, и отсутствует кадастровая ошибка при постановке объектов на кадастровый учет. 

При этом суд обращает внимание на то, что, несмотря на доводы истца, кадастровым инженером не было сделано вывода об идентичности спорных объектов. 

Иных оснований для снятия объекта с кадастрового учета у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, суд соглашается с тем. что оба ответчика не являются надлежащими, поскольку с их стороны не были нарушены права истца, которому принадлежит объект, который он просит снять с кадастрового учета.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 6000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд  платежным поручением №172 от 09.10.2019 (т.1 л.д.11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина