АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31619/2022 

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-31619/2022 по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  312169003800215, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы субсидии в размере 3 000 000 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  312169003800215, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы субсидии в размере 3 000 000 руб.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее направленного через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru)  ходатайства о применении срока исковой давности. 

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела. 

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) был заключен договор №208/2ЛГ-2014 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора министерство предоставило субсидию получателю субсидии в размере 3 000 000 руб. на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №ЛК-59/9-14-Д от 30.09.2014, заключенному между получателем субсидии и ООО «Лизинговая компания «Амаль» для реализации бизнес-проекта под названием: «Конеферма с кумысным производством».

Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан, использовать субсидию по целевому назначению, представить итоговый отчет об использовании субсидии в срок до 15 мая 2016 года или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта (п.п. 1.1, 4.1. Договора)

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме субсидия в размере 3 000 000 руб. была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением №596615 от 03.12.2014 и выпиской по лицевому счету за 03.12.2014.

Получатель субсидии не достиг фактических показателей, тем самым нарушил условия договора и обязательство по возврату субсидии в установленный договором срок, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №06-61/940 от 11.02.2020 с требованием возвратить сумму субсидии в размере 3 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора.

Ответчик на претензию не ответил, сумму субсидии не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2022 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06-61/940 от 11.02.2020.

С учетом того, что итоговый отчет об использовании субсидии предоставляется получателем субсидии в министерство в срок до 15.05.2016 или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта (приложение № 1 к договору), подписанное приложение № 1 к договору не представлено, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы субсидии заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.