Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3335/2024

г. Черкесск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2024

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заместителю управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики – Джаубаев Д.Р., помощник прокурора;

от заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 – ФИО1;

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Отделение) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Заявление обосновывается тем, что проведенной заявителем проверкой обоснованности отказа Отделения в предоставлении запрошенных финансовым управляющим гражданки ФИО2 ФИО3 документов были установлены признаки воспрепятствования деятельности финансового управляющего. Положения статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяют финансовых управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные финансовым управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Вопреки доводам Отделения из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (п.п.2, 3 ч. ст. 6 указанного Закона). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании указывает, что основанием для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации послужили нормы Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», рекомендации Центрального аппарата СФР по вопросам предоставления информации по запросам финансовых управляющих. Письмом от 24.07.2024 №ИГ-09-09/6968-дсп во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050 Отделением в адрес финансового управляющего ФИО3 была предоставлена запрашиваемая информация. С учетом признания факта совершения данного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, учитывая то, что данное нарушение не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий, ФИО1 просит суд с учетом положений статей 4.1.1, 4.3. КоАП РФ заменить предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением АС КЧР от 11.01.2024 по делу № А25-3251/2023 гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> (далее по тексту – Должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего Должника ФИО3 направил в адрес Отделения уведомление-запрос от 15.01.2024 № 12521, которым в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил предоставить следующие документы и информацию в отношении Должника: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; номер СНИЛС; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает (получал) ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются (зачислялись) пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

В случае, если из ежемесячной страховой пенсии и иных социальных выплат (компенсаций), получаемых Должником, производятся удержания на основании исполнительного документа, финансовый управляющий просил направить копию исполнительного документа, на основании которого производятся эти удержания.

Также финансовый управляющий просил Отделение предоставить следующие документы и информацию в отношении Должника: сведения о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников; документальное подтверждение согласия гражданина (пострадавшего) - кредитора на переход (переуступку) его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации; почтовые адреса граждан (пострадавших); предварительный расчет капитализации повременных платежей на; сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сведения (справку) о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам; копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленные Должником.

Письмом от 24.01.2024 № ИТ-09-09/732 Отделение отказало арбитражному управляющему в предоставлении указанных сведений и информации о Должнике, указав, что согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы или иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. Запрос финансового управляющего не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе и доходах должника. Запрошенные сведения могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего решения (определения) арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Заявитель, посчитав, что отказ Отделения, выраженный письмом от 24.01.2024 №ИТ-09-09/732, не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего Должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении сведений.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050/2024 требования финансового управляющего ФИО3 были удовлетворены, отказ в предоставлении Отделением информации признан незаконным. Суд обязал Отделение предоставить в адрес финансового управляющего запрашиваемую информацию.

Письмом от 24.07.2024 №ИГ-09-09/6968-дсп во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050 в адрес финансового управляющего ФИО3 Отделением была предоставлена запрошенная информация о Должнике.

Прокуратурой города Черкесска была проведена проверка по обращению финансового управляющего гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3 о незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, выразившегося в отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, со стороны заместителя управляющего Отделения ФИО1.

Проведенной проверкой были установлены признаки воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

По факту нарушения заявителем 23.09.2024 с участием ФИО4 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений заявителем порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих в качестве последствия отказ в удовлетворении требований административного органа, судом в данном случае не установлено. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и не представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов для исполнения возложенных на них обязанностей.

На основании статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Основным нормативным документом, регулирующим деятельность Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, является Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публичноправовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Применительно к банкротству граждан приведенные общие положения статьи 20.3 дополнительно детализированы в абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отсутствие запрошенных документов и сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанностей.

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о текущем страхователе (работодателе) должника, о ранее имеющихся страхователях (работодателях) должника, а также о размере получаемых должником социальных выплат

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника.

В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Если имеются разумные основания полагать, что запрашиваемые арбитражным управляющим сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение соответствующей информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, которое снижает эффективность процедур несостоятельности.

Корреспондирующая праву арбитражного управляющего на получение документов и сведений о Должнике обязанность регистрирующих и иных государственных органов, органов внебюджетных фондов предоставить арбитражному управляющему запрошенную информацию о Должнике существует объективно и не зависит от возможности арбитражного управляющего получить необходимую информацию иным способом, в том числе, путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений.

Доводы Отделения о наличии у органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязанности предоставить сведения о должнике исключительно на основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств по делу о банкротстве основаны на неверной трактовке положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что запрошенные уведомлением-запросом от 15.01.2024 № 12521 сведения о Должнике были необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Приводимые Отделением в обоснование отказа в представлении заявителю запрошенных сведений о Должнике доводы, обосновываемые ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», подлежат отклонению судом.

Необходимо отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

При этом из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 данного Федерального закона).

В рассматриваемом случае такими целями являются цели, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, признанный банкротом гражданин не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в процедуре реструктуризации долгов - без согласия финансового управляющего либо утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов, в процедуре реализации имущества гражданина – в силу положений статей 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий фактически в силу закона становится законным представителем признанного банкротом физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе был запросить сам гражданин лично.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего, если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства; наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (primafacie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Таким образом, право финансового управляющего на получение сведений и информации о должнике в регистрирующих и иных уполномоченных органах, в том числе, в органах государственных внебюджетных фондов, и корреспондирующая указанному праву обязанность таких органов предоставить финансовому управляющему запрошенную информацию о должнике были изначально заложены законодателем в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 29.05.2024 № 107 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Так, согласно актуальной редакции абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Доводы Отделения о том, что обязанность по представлению сведений по запросам финансовых управляющих у органов пенсионного фонда до внесения Федеральным законом от 29.05.2024 № 107 изменений в пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отсутствовала, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание как основанные на неверной трактовке приведенных выше положений законодательства о банкротстве.

Внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107 в пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ изменения были внесены законодателем по инициативе Верховного Суда Российской Федерации исключительно в целях обеспечения единообразия в применении действующего законодательства и не свидетельствуют о том, что до внесения таких изменений обязанность регистрирующих и иных органов в предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений ранее отсутствовала.

Таким образом, финансовые управляющие полномочны получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Незаконность отказа Отделения в предоставлении финансовому управляющему Должника ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050/2024, которым требования финансового управляющего ФИО3 были удовлетворены, отказ в предоставлении Отделением информации о Должнике признан незаконным. Суд обязал Отделение предоставить в адрес финансового управляющего запрашиваемую информацию.

Письмом от 24.07.2024 №ИГ-09-09/6968-дсп во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050 в адрес финансового управляющего ФИО3 Отделением была предоставлена запрошенная информация о Должнике.

Неисполнение возложенной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по предоставлению необходимых документов по запросу арбитражного управляющего приводит к невозможности осуществления управляющим возложенных на него указанным Федеральным законом обязанностей.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 04.01.2023 № 73лс заместитель управляющего Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 переведена на должность заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Отказ Отделения от 24.01.2024 № ИТ-09-09/732 в предоставлении запрошенных уведомлением-запросом от 15.01.2024 № 12521 финансового управляющего Должника ФИО3 информации и сведений о Должнике подписан ФИО4 в силу занимаемой ею должности.

Следовательно, исполняя полномочия заместителя управляющего Отделения, ФИО4 незаконно воспрепятствовала деятельности финансового управляющего Должника ФИО3, в течение 7 дней не предоставила документы и сведения, необходимые для проведения мероприятий процедуры банкротства Должника, введенной на основании решения АС КЧР от 11.01.2024 по делу № А25-3251/2023.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами данного дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 по делу №А25-1050/2024 подтверждена незаконность отказа Отделения в предоставлении запрошенных финансовым управляющим Должника информации и сведений о Должнике, что свидетельствует о наличии в действиях заместителя управляющего Отделения ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей не проявила той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. ФИО4 как заместитель управляющего Отделением имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 как должностное лицо Отделения приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 как должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО4, как малозначительное, не представлено.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе правонарушений, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, статья 14.13 Кодекса не названа.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательств привлечения ФИО4 к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности ФИО4 привлекается впервые.

Наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам в данном случае судом не установлено, имущественный ущерб совершением вменяемого правонарушения не причинен.

Из объяснений ФИО4 усматривается, что она сознает свою вину и раскаивается в допущенном нарушении законодательства, устранила допущенные нарушения, предоставив финансовому управляющему Должника запрошенные информацию и сведения о Должнике письмом от 24.07.2024 №ИГ-09-09/6968-дсп.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и назначения ФИО4 административного наказания в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

 Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (

<

...>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Ставропольского края РСФСР, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов