АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело № А33-9757/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.01.2023. В полном объёме решение изготовлено 18.01.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продовоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продовоз» (далее - ООО «Продовоз»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 4 227 694,97 руб., в том числе: 2 818 463,47 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 186 от 24.07.2012; 1 409 231,50 руб. - неустойка за период с 29.11.2019 по 13.01.2021.

Определением от 27.05.2022 принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 4 227 694,97 руб., в том числе: 2 818 463,47 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 186 от 24.07.2012; 1 409 231,50 руб. - неустойка за период с 20.12.2019 по 14.05.2022; предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2022.

Протокольным определением  от 25.10.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.

В судебное заседание 11.01.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили пояснения по заявленному в судебном заседании 25.10.2022 уточнению исковых требований (с приложением доказательств их направления ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное в судебном заседании 25.10.2022 уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 4 227 698,28 руб., в том числе: 2 818 463,47 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 186 от 24.07.2012; 1 409 234,81 руб. - неустойка за период с 14.12.2019 по 31.03.2022. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили пояснения с ходатайством об уточнении персональных данных ответчика в указании его отчества - Шахларович (с приложением копии паспорта ФИО1).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Продовоз» (поставщик) и                                  ИП  ФИО1 (в настоящее время - ИП  ФИО1; покупатель) заключен договор поставки № 186 от 24.07.2012, согласно которому поставщик обязан поставить, а  покупатель принять и оплатить продукты питания; наименование, ассортимент, количество и стоимость  продуктов указывается в товарных накладных.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части неустойки). Доводы ответчика о нежелании истца урегулировать спор в досудебном порядке, неправильном расчете пени (не в пределах срока действия договора поставки, учитывая дату его заключения декабрь 2021 года, начисление пени на партии товара за период с 20.12.2019), являются неправомерными, не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар (продукты питания) в размере 2 818 463,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (накладные на доставку, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, подписанном ответчиком без-каких-либо замечаний, разногласий; расчет задолженности суммы основного долга, поступивший в материалы дела 24.05.2022) подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки ему товара (продуктов питания). 

С учетом частичных оплат на общую сумму 1 213 142,83 руб. (за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 - 1 153 140,87 руб.) задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 2 818 463,47 руб. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, несмотря на указание в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, подписанном сторонами, размера задолженности ответчика - 2 818 483,47 руб., что не нарушает права и обязанности ответчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставки № 186 от 24.07.2012 покупатель  производит оплату поставленного товара в течение четырнадцати рабочих дней с момента получения товара  покупателем. 

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента  зачисления  денежных средств на расчетный счет  поставщика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты товара, какие-либо мотивированные возражения против наличия и размера данной задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 818 463,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о нежелании истца урегулировать спор в досудебном порядке (отказе в претензии от 19.01.2022 реализовать схему взаимных расчетов с участием аффилированного ИП ФИО1 лица - ООО «Эдельвейс»), намерении ответчика заключить мировое соглашение, не влияют на обоснованность исковых требований, при доказанности факта поставки товара ответчику, наличии неоплаченной им задолженности.

При этом суд учитывает следующие пояснения истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика от 04.08.2022:

- с предложением о заключении мирового соглашения с зачетом встречных требований по аффилированному к ответчику лицу (ООО «Эдельвейс») ответчик к истцу не обращался; между сторонами какие-либо переговоры относительно заключения мирового соглашения не ведутся; 

- истец не считает себя должником перед ООО «Эдельвейс»; не видит оснований для заключения мирового соглашения с участием указанного лица.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 409 234,18 руб. пени, начисленных за период с 14.12.2019 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 договора поставки № 186 от 24.07.2012 предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1%  от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости партии товара.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № 186 от 24.07.2012 начислены ответчику пени в сумме 1 409 234,81 руб. за период с 14.12.2019 по 31.03.2022, исходя из сроков оплаты, периода просрочки, а также размера пени, предусмотренного договором (0,1%). Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.   

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем ответчиком заявлен довод о неправильном расчете пени истцом (не в пределах срока действия договора поставки, учитывая дату его заключения декабрь 2021 года и действие договора (1 год с момента подписания), начисление пени на партии товара за период с 20.12.2019), который отклоняется судом с учетом следующего.

Пунктами 3, 4  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора поставки № 186 от 24.07.2012 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Срок действия договора пролонгируется на один год, если за тридцать календарных дней до момента окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.

В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок его действия продлевается до полного исполнения ими  обязательств по договору или до его расторжения.   

Из материалов дела (счет на оплату, УПД, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, подписанный сторонами), пояснений истца от 04.08.2022 следует, что в рамках договора поставки № 186 от 24.07.2012 истцом поставлялся ответчику товар и по истечения одного года с момента его заключения; такой товар частично оплачивался ответчиком, что также подтверждает продление срока действия договора на последующие периоды с 2013-2021 гг. Доказательства обратного (в том числе - направления истцу заявления в порядке пункта 6.2 договора поставки № 186 от 24.07.2012 о прекращении срока действия договора) ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлены. 

Следовательно, срок действия договора поставки № 186 от 24.07.2012 пролонгирован сторонами, поэтому в спорный период его согласованные условия, в том числе – в части договорной неустойки, подлежат исполнению сторонами, его заключившими.

Кроме того, заявленная уточненная сумма неустойки в размере 1 409 231,50 руб. определена истцом с учетом согласованных сторонами условий пункта 5.3 договора поставки № 186 от 24.07.2012 и не превышает 50% суммы задолженности от стоимости партии товара - 2 818 463,47 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               1 409 234,81 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44 138 руб. платежным поручением № 210 от 21.03.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 138 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 14.10.1978г. рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> – кв. 52, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 227 698,28 руб., в том числе: 2 818 463,47 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 186 от 24.07.2012; 1 409 234 ,81 руб. - неустойка за период с 14.12.2019 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 138 руб.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева