ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10880/2019

г. Чита

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений Круиз Тур» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу № А58-10880/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений Круиз Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 668 913,08 рублей, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (после перерыва) 

 

установил:

акционерное общество "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (далее – истец, АО "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений Круиз Тур" (далее – ответчик, ООО "Агентство воздушных сообщений Круиз Тур") о взыскании 7 385 124,41 рублей, из них: сумма основного долга 3 784 064,71 рублей, пени в размере 3 601 059,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за перечисление выручки от продажи авиаперевозок. Основанием для возникновения долга является субагентский договор о предоставлении права продажи авиаперевозок №7-СА от 27.10.2014, поскольку все платежные поручения ответчика в качестве основания содержат указание на данный договор, также как счета-фактуры, выставленные истцом, имеют ссылки на договор 2014 года. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки, предусмотренной договором от 01.02.2017, поскольку стороны при осуществлении деятельности руководствовались договором 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (после перерыва).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Юдина С.И. ввиду нахождения в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 судья Юдин С.И. заменен на судью Мацибору А.Е.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28 октября 2020 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02 ноября 2020 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменный и устных пояснений сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2014 между сторонами был подписан субагентский договор о предоставлении права продажи авиаперевозок № 7-СА, по условиям которого агент (истец) поручает, а субагент (ответчик) принимает на себя права и обязанности по организации продажи перевозок на рейсы авиакомпании-перевозчиков (далее – перевозчики), с которыми  агент имеет сопутствующие договорные отношения или в соответствии с условиями  аккредитации агента или ПАО «Транспортно-Клиринговая Пала (г. Москва) (свидетельство об аккредитации № D-0159 от 15.04.2005), код агента  – 01 ЯКТ (п. 1.1 договора).

В дальнейшем, между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор от 01.02.2017 № 8-17-СА о предоставлении права авиаперевозок, по условиям которого агент  поручает, а субагент принимает на себя права и обязанности по организации продажи перевозок на рейсы авиакомпании-перевозчиков (далее – перевозчики), с которыми  агент имеет сопутствующие договорные отношения или в соответствии с условиями  аккредитации агента или ПАО «Транспортно-Клиринговая Пала (г. Москва) (далее  договор – ТПК) (свидетельство об аккредитации № D-0159 от 15.04.2005), код агента  – 01 ЯКТ (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.02.2017 полномочия субагента представлять агента  ограничиваются условиями настоящего договора. Агент передает субагенту копию  свидетельства ТКП агента с кодом, под которым агент организует продажу  авиаперевозок на бланках ТКП.

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.02.2017 субагент обязался ежедневно  направлять (перечислять) агенту за свой счет: - перечислять выручку от продажи авиаперевозок. Окончательный расчет за  прошедшую отчетную дату производится в течение 2 банковских дней по истечении  отчетной декады; - отчеты кассиров о продаже авиаперевозок с приложением необходимой  информации с интервалом не реже чем за два рабочих дня, и в полном объеме на  следующий календарный день, после завершения отчетной даты.  За нарушение сроков перечисления выручки, сроков предоставления отчетности  за отчетные периоды агент имеет право установить и взымать с субагента штрафные  санкции в порядке и на условиях, согласованных сторонами в пункте 7.3 раздела 7  «Ответственность сторон» настоящего договора.

Пунктом 3.15 договора от 01.02.2017 предусмотрено, что за оформление ж/д перевозок СПЖД  на бланках НСАВ ТКП (КМД) субагент обязуется оплачивать агенту 50 руб. за  каждый заказ (ЕМД) (без учета НДС).

За предоставленные права продажи, резервирования ж/д перевозок и  автоматизированной системы продаж ж/д перевозок субагент выплачивает агенту 95  руб. (без учета НДС), за возврат 70 руб. (без учета НДС (пункт 3.16 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в целях оперативного контроля, обеспечения и  регулирования взаимных платежей по настоящему договору субагент обязан в срок 5  рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный  счет агента депозитный платеж в сумме 1 000 000 руб.

Все суммы, полученные субагентом за продажу перевозок, в том числе, суммы,  причитающейся субагенту, являются собственностью перевозчиков до тех пор, пока не будет произведен окончательный расчет за выполненные продажи авиаперевозок в  соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.3 договора).

За выполненные работы по данному договору агент оплачивает субагенту  агентское вознаграждение в размерах и на условиях согласно приложению № 2  (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг согласно приложению № 2 к договору (т.1, л.д. 20) составляет:

1. за выполнение работы по настоящему договору за продажи пассажирских  перевозок агент выплачивает субагенту вознаграждение в размере 50% от суммы агентского вознаграждения, полученного агентом от перевозчика (с  учетом НДС).

2. в случае установления агенту авиакомпанией-перевозчиком агентского  вознаграждения за продажу перевозок в размере менее 2% вознаграждение  субагенту не выплачивается.

3. в целях компенсации затрат агента по обработке отчетов и по организации  взаимных расчетов с авиакомпаниями-перевозчиками субагент выплачивает  агенту 200 руб. за каждую операцию.

4. агентское вознаграждение не выплачивается субагенту за оформление  сверхнормативного багажа и оформление багажа через грузовой склад.

5. субагент имеет право самостоятельно устанавливать оплату за  дополнительные услуги по оформлению платного багажа и грузовых  накладных.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309 – 310, 329 – 330, 401, 421, 431, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

С учетом того, что материалами дела (акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки, счета-фактуры, карточки лицевого счета ответчика) подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по субагентскому договору от 01.02.2017, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска о взыскании задолженности в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по договору от 01.02.2017, тогда как между сторонами действовал договор от 27.10.2014, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку само по себе указание в платежных поручениях и счета-фактурах указание сторонами на договор от 27.10.2014 не отменяет действие договора от 01.02.2017 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субагентский договор от 01.02.2017 был подписан сторонами без разногласий, данным договором не предусмотрено право одностороннего отказа от договора, в материалы дела не представлены доказательства прекращения действия данного договора, соответственно, оснований считать договор от 01.02.2017 недействующим не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции 28.10.2020, а также письменные пояснения ответчика от 22.10.2020 о том, что ответчик оказывал сопутствующие услуги по договору от 01.02.2017.

Так, ответчик указал, что согласно пункта 3.4. спорного договора от 01.02.2017 субагент (ответчик) обязан заказывать бланки перевозочной документации ТКП и штампы кассиров ТКП для выполнения договора только через агента (истца) по заявкам установленной формы (т. 14, л.д. 128), при этом форма заявок сторонами не установлена.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к спорному договору от 01.02.2017 в целях компенсации затрат агента (истца) по обработке отчётов и по организации взаимных расчётов с авиакомпаниями-перевозчиками субагент (ответчик) обязуется оплачивать агенту (истцу) 50 рублей (без НДС) за каждую операцию (т. 14, л.д. 133).

Согласно пункту 6 приложения № 2 к спорному договору от 01.02.2017 при наличии технологического пульта, подключённого к АСБ «Габриэль», субагент (ответчик) оплачивает агенту (истцу) за услуги по сопровождению АСБ «Габриэль» 900 рублей ежемесячно за один пульт (без НДС) (т. 14 л.д. 133).

Кроме того, в указанных письменных пояснениях ответчика указано на подписание актов сверок сторон как по факту перечисления выручки от продажи авиаперевозок, так и от оказания сопутствующих услуг.

Довод ответчика о том, что истец фактически требовал задолженность за оказание сопутствующих услуг, тогда как в исковом заявлении имеется указание на задолженность по перечислению выручки от продажи авиаперевозок, судом апелляционной инстанции оценен критически, поскольку истец просил суд первой инстанции взыскать задолженность, которую ответчик фактически признает, о чем свидетельствует переписка сторон и представленные в материалы дела акты сверок, подписанные ответчиком, единственное, в связи с чем, ответчик просит отказать в иске, это то обстоятельство, что данные денежные средства являются выручкой не от продажи перевозок, а выручкой от оказания сопутствующих услуг, однако в любом случае данная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора от 01.02.2017, ответчик данное обстоятельство не оспаривает, из письменных пояснений ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции 22.10.2020, также следует, что ответчик признает наличие задолженности в размере 3 784 064, 71 руб. (т. 15).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по договору от 01.02.2017, поскольку пунктом 7.3 указанного договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, при этом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание переписку сторон, в частности, претензионные письма истца, в том числе, с указанием суммы неустойки, и ответы ответчика о признании задолженности, отсутствии возражений относительности заявленного размера пени, сложившуюся договорную практику предпринимателей и юридических лиц в части установления пени в определенном размере от суммы задолженности в день, полагает установленным в пункте 7.3 указанного договора условия об ответственности субагента в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, в день.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу № А58-10880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       О.А. Куклин

А.Е. Мацибора