АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10514/2021

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к Союзу Саморегулируемая организация "РЕПРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 241 529 руб. 06 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Ассоциация Проектировщиков "УРАЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>),  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение №1 от 22.08.2014, решение №3 от 22.08.2017, решение №7 от 22.08.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2019, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу Саморегулируемая организация "РЕПРА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 241 529 руб. 06 коп.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 ответчик представил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены: Саморегулируемая организация Ассоциация Проектировщиков "УРАЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>),  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца 31.05.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 03.06.2021 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" являлось членом Союза Саморегулируемая организация "РЕПРА" с 11.01.2018 (Решение Правления СРО №343 от 11.01.2018) по 05.06.2020..

В соответствии с п.1. ч.1. статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Для вступления в члены СРО, а также во исполнение дальнейших обязанностей члена СРО истцом при наличии 1 уровня ответственности в адрес ответчика перечислены следующие денежные средства в качестве взносов:

- 150 000,00 руб. - платежное поручение №5 от 11.01.2018 «оплата взноса в компенсационный фонд ОДО в ССРО "РЕПРА" на основании законов 315-ФЗ от 01.12.2017, 372-ФЗ от 03.07.2016 и протокола общего собрания №19 от 29.06.2017, без налога (НДС)»;

- 50 000,00 руб. - платежное поручение №4 от 11.01.2018 «оплата взноса в компенсационный фонд в ССРО "РЕПРА" на основании законов 315-ФЗ от 01.12.2017, 372-ФЗ от 03.07.2016 и протокола общего собрания №16 от 02.09.2016, без налога (НДС)»;

- 18 000,00 руб. - платежное поручение №284 от 05.07.2019 «оплата ежегодного членского взноса ССРО "РЕПРА" на основании закона 315-ФЗ от 01.12.2017 за 3 квартал 2019 года НДС не облагается»;

- 15 000,00 руб. - платежное поручение №12 от 23.07.2019 «оплата по счету №01308 от 27 мая 2019г. Страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022 НДС не облагается.

В период с 02.05.2017 по 17.05.2017 Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проведена  внеплановая  выездная  проверка  в  отношении  организации "РЕПРА".

По результатам проверки Советом НОПРИЗ 19.06.2019 утверждено заключение о возможности исключения сведений об организации "РЕПРА" из государственного реестра СРО.

На основании полученного от НОПРИЗ заключения в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ростехнадзором принято решение об исключении сведений об организации "РЕПРА" из государственного реестра саморегулируемых организаций и 23.07.2019 издан приказ № СП-37.

Истец является организацией, осуществляющей деятельность, предусмотренную ч.4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подготовка проектной документации). Таким образом, для дальнейшего осуществления своей законной предпринимательской деятельности, во исполнение обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец был вынужден вступить в другую саморегулируемую организацию, поскольку ССРО "РЕПРА" была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Истец 13.08.2019 вступил в члены Саморегулируемая организация Ассоциация Проектировщиков «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» (СРО АП УралАСП), что подтверждается Свидетельством о членстве АСП №0269-2019-С.1-

<

***> от 13.08.2019, Выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации от 13.08.2019 №420, а также Выпиской из протокола заседания Коллегии СРО АП УралАСП №242.1 от 13.08.2019.

При этом на основании действующего законодательства и положений внутренних документов СРО АП «УралАСП» истцом для вступления в члены СРО снова были оплачены соответствующие денежные взносы:

- 150 000,00 руб. - платежное поручение №351 от 13.08.2019 «взнос в Компенсационный фонд Обеспечения договорных обязательств. НДС не облагается»;

- 50 000,00 руб. - платежное поручение №350 от 13.08.2019 «взнос в Компенсационный фонд Возмещения вреда. НДС не облагается».

Согласно ч.4 ст.3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» При исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В силу ч.14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Согласно положениям Приказа Минстроя России от 29.05.2019 № 306/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами исключенной саморегулируемой организации на дату исключения сведения о ней из государственного реестра, вправе обратиться в НОПРИЗ с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда.

Действуя в рамках положений законодательства, 05.09.2019 истец обратился в «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» (НОПРИЗ) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 200 000,00 руб. (внесенных ранее истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ССРО «РЕПРА») в действующее СРО, членом которого является истец, а именно СРО АП «УралАСП».

В ответе на данное заявление от 12.09.2019 НОПРИЗ сообщил о том, что в настоящее время перечислить средства по заявлению не представляется возможным ввиду отсутствия зачисленных на специальные банковские счета НОПРИЗ средств компенсационных фондов ССРО «РЕПРА». То есть, как полагает истец, ответчик в нарушение положений градостроительного законодательства не зачислил денежные средства компенсационных фондов на специальный банковский счет.

При этом ответчик своим письмом №36 от 30.07.2019, направленным по электронной почте уведомил всех членов о том, что ранее перечисленные в СРО средства компенсационных фондов будут перечислены Вашей организации при переходе в другую СРО.

Также истцом в адрес ответчика было направлено письмо №240 от 07.08.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 18 000,00 руб. (ежегодный членский взнос за 3 квартал 2019 года) и 15 000,00 руб. (страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022).

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве оплаты в компенсационные фонды, оплаты ежегодного членского взноса за 3 квартал 2019 года и взноса за страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022 не были возвращены.

Далее, ссылаясь на то, что действия Уральского управления Ростехнадзора по проведению проверочных и контрольных мероприятий в период с мая 2017 года по 23.07.2019, составлению по итогам проверки акта от 11.08.2017 № Св-3095-р/А, составлению НОПРИЗ заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного решением Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) от 19.06.2019 (протокол № 33) являются незаконными, а приказ от 23.07.2019 № СП-37 недействительным, поскольку нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, организация "РЕПРА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44797/2019 от 23.12.2019 суд решил: «1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать незаконными действия по составлению Заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного решением Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) от 19.06.2019 (протокол № 33), недействительным приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2019 № СП-37 «Об исключении сведений о Союзе саморегулируемой организации «Региональная проектная ассоциация» (СРО-П144-03032010) из государственного реестра саморегулируемых организаций». Обязать Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Союза Саморегулируемая организация «Региональная проектная ассоциация».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А60-44797/2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу № А60-44797/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов Ростехнадзором 19.02.2020 сведения о ССРО "РЕПРА" в государственном реестре саморегулируемых организаций были восстановлены, о чем ответчик известил истца письмом №11 от 19.02.2020.

В силу ч.4 ст.5 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида.

Истец с 13.08.2019 уже являлся членом СРО АП «УралАСП», и на основании положения ст. 5 ФЗ от 01.12.2007г. № 315-ФЗ, запрещающего членство в нескольких СРО, истец не мог являться одновременно членом восстановленной ССРО "РЕПРА". При этом денежные средства, оплаченные в компенсационные фонды ССРО "РЕПРА" так и не были возвращены истцу.

Истец 28.05.2020 повторно обратился в НОПРИЗ с требованием о перечислении денежных средств в размере 200 000,00 руб., внесенных ранее истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ССРО "РЕПРА" в действующее СРО, членом которого является истец, а именно СРО АП «УралАСП».

В ответ на указанное обращение НОПРИЗ своим письмом от 23.06.2020 сообщило о том, что поскольку сведения о ССРО "РЕПРА" были восстановлены в государственном реестре саморегулируемых организаций, положения Порядка о перечислении средств компенсационного фонда (фондов) применению не подлежат.

Исходя из п. 6 ст.3 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

В свою очередь 05.06.2020 ответчик уведомил истца о прекращении его членства в СРОО "РЕПРА" (Протокол №540 от 05.06.2020) на основании заявления члена. При этом никакого заявления о прекращении членства истцом в адрес ответчика не направлялось. Членство истца прекратилось в силу закона на основании утраты СРОО "РЕПРА" статуса саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций - 23.07.2019 (п.3 ст.49 ГК РФ, ч.4 ст.48 ГрК РФ).

Как указал истец, он, в целях продолжения своей уставной деятельности, вступил в члены СРО АП «УралАСП», уплатив все необходимые взносы в компенсационные фонды. При этом взносы в компенсационные фонды СРОО "РЕПРА" не были возвращены ответчику. Кроме того, ответчик в нарушение положений градостроительного законодательства не зачислил денежные средства компенсационных фондов на специальный банковский счет НОПРИЗ в недельный срок после исключения.

Истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства, уплаченные истцом в компенсационные фонды в сумме 233 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием вернуть указанные денежные средства (Претензия №312 от 05.06.2020, Претензия №372 от 30.06.2020, Претензия №386 от 09.07.2020), однако ответчик требования истца оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует взыскиваемую истцом денежную сумму как убытки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что СРО в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе по собственному усмотрению распоряжаться средствами компенсационных фондов, при этом законом установлена обязанность СРО иметь в наличии сформированный в установленном законом размере компенсационный фонд для обеспечения исполнения обязательств членов СРО перед потребителями. Произвольное распоряжение СРО средствами компенсационных фондов влечет исключение СРО из государственного реестра СРО и прекращение его деятельности.

Как указал ответчик, поскольку судом в рамках дела №А60-44797/2019 установлен факт надлежащего формирования средств компенсационных фондов, факт пользования ответчиком денежными средствами, составляющими компенсационный фонд,  ответчиком не доказан, напротив, имеется определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжения денежными средствами, составляющими компенсационные фонды, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства   или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу положений ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

3) обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее – с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Согласно ч. 1 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных статьей 55.1 настоящего Кодекса, при условии ее соответствия требованиям, установленным статьей 55.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в  члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить взнос в компенсационный фонд.

По правила ч. 14 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной саморегулируемой организации каждого из видов саморегулируемых организаций, указанных в статье 55.3 настоящего Кодекса.

Основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций наряду с предусмотренным ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" приведены в ч. 5 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с ч. 12 ст. 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с ч. 13 ст. 55.19 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 55.2 ГрК РФ).

Частью 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16-1 настоящего Кодекса (ч. 15 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств  компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации (ч. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда в недельный срок с даты исключения сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в свою очередь Национальное объединение саморегулируемых организаций по заявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица, принятого в члены иной саморегулируемой организации, перечисляет средства компенсационного фонда на счет той саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в связи с исключением ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций и неисполнением требований ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец был вынужден стать членом другой саморегулируемой организации и произвел повторно уплату в компенсационный фонд в сумме 233 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 529 руб. 06 коп. за период с 08.08.2019 по 02.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, при этом убытки, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, равно как и сами указанные проценты, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО ГК «АВАЛЬ» договор   на оказание юридических услуг 17.02.2021 №ГК25-21. Стоимость услуг по данному договору составила                46 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует  платежное поручение №68 от 17.02.2021 на сумму 46 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 44 376 руб. 61 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7 554 руб. 46 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Союза  Саморегулируемая организация "РЕПРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" денежные средства в сумме 233 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать. 

3. Взыскать с Союза  Саморегулируемая организация "РЕПРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 554 руб. 46 коп., в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 44 376 руб. 61 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева