ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12473/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 года

15АП-4911/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.02.2023 по делу № А32-12473/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Инкаминг» (ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – истец,ООО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Инкаминг» (далее – ответчик, ООО «Пегас Инкаминг») о взыскании задолженности в размере 23 146 585,28 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по субагентскому договору от 25.02.2021 № ККР-2502-21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 сООО «Пегас Инкаминг» в пользу ООО «Стрела» взыскана задолженность в размере 1 329 676 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недействительность одностороннего отказа от договора. Суд неправомерно отказал в принятии уточнений исковых требований. Платеж на сумму 6 402 170 руб. относится к «мягкой квоте».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пегас Инкаминг» (субагент) и ООО «Стрела» (агент) 25 февраля 2021 года заключен субагентский договор N KRR-2502-21, по условиям которого субагент обязуется от своего имени и по поручению агента 2 осуществлять юридические и иные действия по поиску Туристов и реализации им гостиничных услуг, оказываемых принципалом (ООО «Престиж»), оформленных ваучерами, а агент - выплачивать субагенту агентское вознаграждение на условиях договора (п. 1.1 договора, раздел «Терминология» договора).

В соответствии с п. 2.2 договора субагент обязан запрашивать у агента сведения о наличии мест и бронировать путевки путем направления заявки посредством электронной почты, системы бронирования субагента. Заявка должна содержать следующие данные: наименование объекта агента, фамилия, имя, отчество туриста, дату рождения, дату заезда, количество дней, категорию номера размещения.

Как следует из п. 9.1 договора принципал ООО «Престиж» предоставляет туристам субагента услуги, которые были забронированы. Порядок бронирования и реализации гостиничных услуг установлен разделом 8 договора.

Согласно п. 8.1 договора услуги в объекте размещения бронируются на основании заявки субагента, содержащей необходимую и достаточную информацию о туристах субагента и перечне бронируемых услуг. Заявка направляется в адрес агента посредством факсимильной связи и/или электронного письма и/или через систему бронирования.

В силу п. 8.7 договора субагент вправе осуществить реализацию услуг в объекте размещения третьим лицам (туристам), заключив с ними договоры реализации услуг, после получения подтверждения бронирования.

Согласно п. 8.8 договора субагент реализует фиксированную Квоту мест. Мягкая квота и жесткая квота согласованы сторонами в Приложении N 3. В силу п.п. 8.2 - 8.3 договора агент подтверждает принятие заявки, бронирует номер в рамках мягкой квоты и услуги, указанные в заявке, после чего заявка считается принятой, а услуги забронированными в течение 24 часов с момента получения. Агент подтверждает принятие заявки, бронирует номер в рамках жесткой квоты и услуги, указанные в заявке, после чего заявка считается принятой, а услуги забронированными в течение 2 часов с момента получения. Понятия «Квота», «Мягкая Квота», «Жесткая Квота» содержатся в разделе Договора «Терминология». Квота - количество номеров определенной категории в Объекте размещения, которое агент гарантирует подтвердить субагенту до истечения Периода Реализации. Мягкая Квота - количество номеров определенной категории, которое агент гарантирует подтвердить субагенту без права остановки продажи и/или отказа от подтвержденной заявки, а субагент от которого вправе отказаться до истечения Периода Реализации. Жесткая Квота - количество номеров определенной категории, которое агент гарантирует подтвердить субагенту без права остановки продаж, а субагент от которого не вправе отказаться и должен реализовать третьим лицам. Таким образом, условиями договора предусмотрено, что при реализации третьим лицам услуг агента субагент обязан запрашивать сведения о наличии мест и бронировать такие услуги путем направления заявки, которая должна содержать в себе, в том числе, сведения о количестве туристов и датах проживания (п. 2.2 договора). Агент, в свою очередь, в ответ на заявку направляет подтверждение бронирования либо, в предусмотренных случаях, отказ в бронировании (п. 8.5).

При этом сторонами согласовано фиксированное количество мест определенной категории («квота»), которое реализует субагент (п. 8.8 договора). Квота включает в себя жесткую и мягкую квоту.

Как следует из понятий мягкой и жесткой квоты, под обеими понимается количество номеров определенной категории, которое агент гарантирует подтвердить субагенту, однако применительно к жесткой квоте предусмотрено также, что субагент обязан данное количество номеров реализовать третьим лицам.

Приложение N 3 к договору содержит в себе условия о категориях и количестве номеров в составе Жесткой Квоты и Мягкой Квоты, периоде их действия, о цене суток проживания в номере каждой категории, об итоговой цене услуг за каждый месяц по каждому типу номера и за весь период действия Квот.

Как следует из Приложения N 3, Жесткая Квота предусмотрена на период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года, включает в себя 8 номеров категорий «Апартамент стандарт», «Улучшенные апартаменты», «Апартамент стандарт с видом на море», «Улучшенные апартаменты с видом на море», а также 4 номера категорий «Стандарт твин» и «Студия мини». Предусмотрена следующая цена суток размещения и цена за весь период: «Апартамент стандарт» - 4 620 рублей за сутки в июне и сентябре, 7 560 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 5 967 360 рублей); «Улучшенные апартаменты» - 7 560 рублей за сутки в июне и сентябре, 10 500 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 8 836 800 рублей); «Апартамент стандарт с видом на море» - 5 320 рублей за сутки в июне и сентябре, 8 260 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 6 650 560 рублей); «Улучшенные апартаменты с видом на море» - 8 260 рублей за сутки в июне и сентябре, 11 200 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 9 520 000 рублей); «Стандарт твин» - 5 040 рублей за сутки в июне и сентябре, 5 880 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 2 667 840 рублей); «Студия мини» - 5 390 рублей за сутки в июне и сентябре, 6 230 рублей за сутки в июле и августе (цена за весь период 2 838 640 рублей). Итого цена номеров по Жесткой Квоте за весь период ее действия (с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года) составила 36 481 200 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком как субагентом обязательств по заезду туристов в забронированные по жесткой квоте гостиничные номера, задолженность ответчика составляет 21 272 780 руб.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 16.3 договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон с предварительным письменным уведомлением не менее чем за 30 (тридцать) дней с обязательным произведением при этом всех взаиморасчетов.

В разделе 17 договора и разделе «Терминология» (без номера) указан адрес электронной почты истца info@hotel-prestige.ru. Таким образом, доменное имя этого адреса – hotel-prestige.ru. Указание электронного адреса с данным доменным именем, в первую очередь, предполагает, что истцом контролируется использование соответствующего доменного имени. 

Как следует из электронной переписки (т. 1, л.д. 10-12), уведомление о расторжении договора было направлено на адрес с тем же доменным именем hotel-prestige.ru (manager@hotel-prestige.ru, уведомление о расторжении было направлено в продолжение иной переписки, адрес, на который было направлено уведомление, усматривается в истории переписки, в нижней части страницы).

При этом данный электронный адрес неоднократно использовался самим истцом для переписки в ходе исполнения договора:

с данного адреса от истца неоднократно поступали подтверждения бронирования заявок с последующим выставлением счетов на такие заявки (например, т. 2, л.д. 64-66, 72-74, 76-78, 80-82, 84-86, 92-94, 96-98, 112-114, 119-121, 140-142, 144-146, 148-150, 152-154, 156-158, 264-266, 268-270, 276-278), что отмечено, в том числе, в решении суда первой инстанции по делу. Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал ни факт получения и подтверждения данных заявок, ни подлинность выставленных по ним счетов, сам указывал данные заявки в представленных им списках бронирований («сводка по агентам», т. 4, л.д. 93-107), не оспаривал факт получения оплаты по данным заявкам и не возвращал данные платежи как ошибочные. Таким образом, истцом признаны заявки, подтверждение бронирования которых поступило с данного адреса;

в материалы дела представлено уведомление ответчика от 14.07.2021 о расторжении договора с 14.08.2021 (т. 1, л.д. 9) с доказательствами его направления истцу посредством почтовой связи и по электронной почте (т. 1, л.д. 10-12). На электронное письмо с уведомлением о расторжении договора ответчиком был получен ответ (т. 4, л.д. 133) с того же адреса электронной почты, с которого ранее поступали подтверждения бронирования заявок с последующим выставлением счетов на такие заявки (т. 2, л.д. 64-66, 72-74, 76-78, 80-82, 84-86, 92-94, 96-98, 112-114, 119-121, 140-142, 144-146, 148-150, 152-154, 156-158, 4 264-266, 268-270, 276-278). Согласно данному ответу, истец согласился на расторжение договора согласно направленному уведомлению. Как следует из подписей в электронных письмах о подтверждении бронирования и в электронном письме в ответ на уведомление о расторжении договора, данный электронный адрес используется руководителем службы бронирования истца ФИО4. На самом уведомлении о расторжении имеется расписка указанного сотрудника о получении уведомления. Получение данного уведомления также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» (т. 1, л.д. 11).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании полученного истцом уведомления ответчика, в связи с предоставленным каждой из сторон правом (п. 16.3 договора), договор был расторгнут и, соответственно, прекратил свое действие с 14.08.2021. 

Доводы истца со ссылкой на ничтожность уведомления ответчика о расторжении договора от 14.07.2021 судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду соответствия данного документа и действий ответчика вышеуказанным положениям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

Следовательно, предусмотренное понятием Жесткой Квоты обязательство ответчика по реализации входящего в Жесткую Квоту количества номеров прекратилось. В свою очередь, при расторжении договора 14.08.2021 прекратились и иные обязательства сторон, в том числе обязательства агента подтверждать заявки и бронировать номера в составе Жесткой Квоты согласно разделу 8 Договора.

В силу п. п. 8.7, 9.1 договора, чтобы услуги могли быть реализованы третьим лицам и были фактически оказаны им, данные услуги должны быть забронированными. 

Таким образом, 14.08.2021 субагент также утратил возможность реализовывать гостиничные услуги и обеспечивать их предоставление третьим лицам. Оплата номеров за свой счет, при отсутствии возможности реализации их третьим лицам, противоречит природе агентского договора в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, согласно которой агент действует за счет принципала.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания требовать оплаты цены номеров в Жесткой Квоте за период после расторжения договора, т.е. с 14.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг на более высокую сумму, требования основаны исключительно на условиях Приложения N 3 к договору о количестве номеров в Жесткой Квоте и цене суток проживания в каждом из них, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма денежных обязательств ответчика по оплате гостиничных услуг применительно к Жесткой Квоте не может превышать 22 772 400 рублей. 

Ответчиком представлено документальное подтверждение (т. 1, л.д. 14-15), а истцом не оспорено, что ООО «Пегас Инкаминг» в оплату номеров в Жесткой Квоте произвело платежи в размере 6 481 200 рублей и 10 000 000 рублей (всего 16 481 200 рублей).

Помимо данных платежей, ответчиком представлены также платежные документы об оплате ответчиком истцу денежных средств на общую сумму 6 402 170 рублей (т. 1, л.д. 19-114). В назначении платежа указаны номера заявок, по которым оплачены денежные средства, даты проживания, фамилии туристов.

Истец, не оспаривая факт получения данных денежных средств, ссылается на то, что указанные средства не должны учитываться при определении суммы, уплаченной ответчиком в счет оплаты номеров в Жесткой Квоте, полагает, что данные платежи были внесены в рамках Мягкой Квоты.

При расчете задолженности судом первой инстанции приняты во внимание назначения платежей, а также положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции принято во внимание, что истцом ответчику после расторжения договора фактически были оказаны услуги по заявкам на бронирование, подтвержденным в период действия договора. Фактически оказанные услуги подлежат оплате. Согласно расчету ответчика, общая стоимость услуг, фактически оказанных после расторжения договора, составила 1 329 676 руб.

Доводы о необоснованном отказе суда в принятии уточнений исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толкований истцом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу№ А32-12473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов