ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47395/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 года

15АП-5030/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  при участии:  

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом (до и после  перерыва);  

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом (до  перерыва); представитель ФИО1 по доверенности № 55 от 18.09.2023  (после перерыва)  

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Югстройсервис»:  представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, удостоверение № 1542  (до перерыва);  

от государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Краснодаравтодор»: представителей не направил, извещен надлежащим образом  (до и после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу № А32-47395/2023 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания»  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью фирма  «Югстройсервис»; государственного казенного учреждения Краснодарского края  

«Краснодаравтодор» о взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее  - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания»  

(далее - ООО ПКФ «ДТК», ответчик) о взыскании неустойки  в сумме 1 402 570,46 руб.  

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Югстройсервис»  (далее - ООО «Югстройсервис») и государственное казенное учреждение  Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее - ГКУ КК «Краснодаравтодор»).  

 Решением от 12.02.2024 в иске отказано. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 февраля 2024  года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в  полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что подрядчиком не  исполняются обязательства, предусмотренные контрактом. В результате  проведенной проверки содержания автодорог в Апшеронском районе,  Туапсинским дорожным филиалом ГКУ КК «Краснодаравтодор» выявлены  нарушения и замечания, отраженные в акте оценки уровня содержания сети  автомобильных дорог Апшеронского района от 15.10.2021, подписанном  исполнительным директором подрядчика. На основании пункта 6.7 контракта, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.   

В отзыве на жалобу ответчик просит решение от 12.02.2024 оставить без  изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы министерства отказать. В  материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3, подтверждающие  исполнение контракта в полном объеме и приемку выполненных работ истцом без  замечаний. Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации,  вследствие чего неустойка подлежит списанию.  

В судебное заседание истец, ответчик и государственное казенное  учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» явку не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика и третьих лиц в апелляционный суд поступили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ООО фирма «Югстройсервис» против доводов  апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  до 13.05.2024 до 14 час. 30 мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда 13 мая 2024 года в 14 час. 59 мин. при участии посредством использования  системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» представителя  ответчика.  

От ООО фирма «Югстройсервис» поступило письменное дополнение к  отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.  

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, из  которых следует, что 30.12.2020 между Министерством транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (подрядчик) был заключен государственный контракт   № 514 на «Содержание автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 20212023 годах в городе Горячий Ключ, Апшеронском и Северском районах».  Максимальное значение цены контракта составляло 901 299 922 рубля. 17.05.2023  сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному  контракту № 514, в котором цена контракта была уточнена и составила 901 299 922  руб. Согласно завершающим справкам формы КС-3 к государственному  контракту № 514 (указанные акты размещены в системе ЕИС), а именно: согласно  справке формы КС-3 № 6 (дата составления 19.06.2023) стоимость содержания  автомобильных дорог в Апшеронском районе с начала выполнения составила 401  395 697,00 руб.; согласно справке формы КС-3 № 30 (дата составления 22.06.2023)  стоимость содержания автомобильных дорог в городе Горячий Ключ с начала  выполнения составила 251 646 955,00 руб.; согласно справке формы КС-3 № 30  (дата составления 22.06.2023) стоимость содержания автомобильных дорог в  Северском районе с начала выполнения составила 248 257 270,00 руб. Общая  сумма выполненных работ по государственному контракту № 514 согласно  указанным справкам формы КС-3 составила 901 299 922 руб. Акты и справки к  государственному контракту № 514 за весь период выполнения содержания  автомобильных дорог 2021-2023 годах были подписаны истцом без замечаний,  контракт исполнен в полном объеме.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  дал пояснения по существу спора.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный  контракт № 514, по условиям которого подрядчик принимает на себя «Содержание  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения  Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в городе Горячий  Ключ, Апшеронском и Северском районах», в соответствии с перечнем  автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и  эксплуатационной категориями (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта  составляет 901 299 922руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.3 контракта, подрядчик обязан обеспечить  уровень содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на  них (приложение № 12 к контракту) в соответствии с «Порядком проведения  оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной  собственности Краснодарского края», утвержденным приказом министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26 февраля 2016 года   № 89 (далее - порядок), размещенным на официальном сайте заказчика  (mt.krasnodar.ru).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в случае несоблюдения подрядчиком  установленного уровня содержания автомобильных дорог в разрезе  муниципального образования (количество километров сети автомобильных дорог с  недопустимым уровнем содержания составляет более 15% и (или) средняя оценка  уровня содержания сети автомобильных дорог менее «3» баллов) за отчетный  месяц влечет за собой наложение штрафа в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 6.7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик  несет ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и настоящим контрактом.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном  согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017   № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении  изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г.   № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063:  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Истец в исковом заявлении указал на то, что подрядчиком не исполняются  обязательства, предусмотренные контрактом.  

В результате проведенной проверки содержания автодорог в Апшеронском  районе, Туапсинским дорожным филиалом ГКУ КК «Краснодаравтодор» выявлены  нарушения и замечания, отраженные в акте оценки уровня содержания сети  автомобильных дорог Апшеронского района от 15.10.2021, подписанном  исполнительным директором подрядчика.  

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, ответчику была направлена претензия от 22.12.2021   № 60-05.01-18576/21 о взыскании штрафа в размере 1 402 570,46 руб.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке, требования, изложенные в  претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Судом отмечено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ,  субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  

течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), 3  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение  согласованных в договоре сроков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение  подрядчиком уровня содержания автомобильной дороги по спорному контракту,  выявленные нарушения подтверждает актом оценки уровня подержания сети  автомобильных дорог Апшеронского района за 10 месяц 2021 от 15.10.2021.  

Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края № 237 от 01.06.2018 «О внесении изменений в приказ  министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 89 от 26  февраля 2016 года «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня  содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности  Краснодарского края» (далее - Порядок оценки уровня содержания) в состав  показателей, оцениваемых при исполнении контракта, включаются: технико-эксплуатационные показатели и дефекты содержания, характеризующие уровень  содержания дороги.  

Сведения о выявленных дефектах заносятся в промежуточную ведомость  оценки уровня содержания автомобильной дороги (пункт 8 порядка оценки уровня  содержания).  

В промежуточную ведомость оценки уровня содержания автомобильной  дороги вносятся километры, на которых в ходе выборочной оценки были  зафиксированы дефекты, по которым сразу осуществляется выставление оценки  «2» в отчетный период, при наличии подтверждающих фотоматериалов заносятся  (пункт 8 Порядка оценки уровня содержания).  

На основании данных промежуточных ведомостей оценки уровня содержания  автомобильной дороги составляется итоговая ведомость оценки уровня содержания  автомобильной дороги (пункт 15 Порядка оценки уровня содержания).  

Вместе с тем, к акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог  Апшеронского района за 10 месяц 2021 от 15.10.2021 не приложена итоговая  ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги.  

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к  сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).  

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок, исполнение контракта обществом  завершено.  

Как установлено судом, 17.05.2023 между сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 514, в котором  цена контракта была уточнена и составила 901 299 922 руб.  

Согласно завершающим справкам формы КС-3 к государственному  контракту № 514 (указанные акты размещены в системе ЕИС), а именно: согласно  справке формы КС-3 № 6 (дата составления 19.06.2023) стоимость содержания  автомобильных дорог в Апшеронском районе с начала выполнения составила  

401 395 697 руб.; согласно справке формы КС-3 № 30 (дата составления 22.06.2023)  стоимость содержания автомобильных дорог в городе Горячий Ключ с начала  выполнения составила 251 646 955 руб.; согласно справке формы КС-3 № 30 (дата  составления 22.06.2023) стоимость содержания автомобильных дорог в Северском  районе с начала выполнения составила 248 257 270 руб.  

Общая сумма выполненных работ по государственному контракту № 514,  согласно вышеназванным справкам формы КС-3, составила 901 299 922 руб.  

Акты и справки к государственному контракту № 514 за весь период  выполнения содержания автомобильных дорог 2021-2023 годах были подписаны  сторонами без замечаний, контракт исполнен в полном объеме на всю сумму  контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее – Правила № 78).  

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста  Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783  распространяют свое действие на списание неустоек, штрафов независимо от года  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном  постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения  о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  

является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, -  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за 5  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает 5  процентов цены спорного контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально  для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным  контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Применительно к пункту 40 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней)  является обязанностью заказчика.  

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой  ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.  

Судом отмечено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании  штрафных санкций по государственному или муниципальному контракту суд  вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки.  

Приведенный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

При этом, Правилами № 783, действующими на момент рассмотрения спора,  не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.  

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении  спорного контракта, заключенного в 2020 году и исполненного в полном объеме,  независимо от года завершения исполнения, в том числе в 2023 году.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  

доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу   № А32-47395/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин