АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11502/2018

06 сентября 2018 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  30 августа 2018 года  дело по иску

Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об определении даты окончания действия договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2016 

 

Установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" об определении даты  окончания действия договора № 6/124 от 26.02.2010 по 31.05.2015 включительно.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то. Что

В судебном заседании суд обозревал подлинник договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства.

Между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» был заключен договор № 6/124 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Договор от 26.02.2010 № 6/124.).

Предметом Договора от 26.02.2010 № 6/124 является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом -Дороги (ОАО «РЖД»).

В пункте 22 Договора стороны согласовали, что Договор от 26.02.2010 № 6/124 заключается сроком на 5 (пять) лет с 10 марта 2010 года по 09 марта 2015 включительно.

24.02.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 26.02.2010 №6/124.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 24.02.2015 срок действия Договора от 26.02.2010 № 6/124 продлен по 31.05.2015 включительно.

Истец считает, что из буквального значения условий Договора следует, что сторонами согласована дата окончания действия Договора от 26.02.2010 № 6/124, а именно 31.05.2015.

В настоящее время между сторонами имеются разногласия в части определения границ действия договора от 26.02.2010 № 6/124 и о правомерности его применения  к сложившимся отношениям до 31.05.2015г.

АО «ПГК» направляло в адрес ОАО «РЖД» претензию №АО-ИД/ПР/ФСмр-990/17 от 07.11.2017 (вручена 15.11.2017), которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 29.04.2013 к Договору № 6/124ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» стороны предусмотрели, что в случае если споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего Договора не урегулированы сторонами путем переговоров они разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

     Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

26 февраля 2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1.

Все разногласия, связанные с заключением и исполнением данного договора были Сторонами оговорены как в тексте самого договора, так и в протоколе согласования разногласий от 22.04.2010 года.

Пунктом 22 Договора стороны определили, что вышеуказанный договор заключается   сроком на пять лет с 10 марта 2010 года по 09 марта 2015 года.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 2.12. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" стороны продлили действие вышеуказанного договора в связи с заключением нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования до разрешения всех спорных вопросов, возникших    при    его заключении, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 24.02.2015 года к договору № 6/124 на подачу и уборку вагонов от 26.02.2010 года.

Даты начала и окончания действия Договора определены по правилам ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации путем указания на конкретную дату или период, и неразрывно связаны именно с исполнением или прекращением исполнения конкретного договора.

Следовательно, в данном случае, подлежат применению те положения Договора № 6/124 от 26.02.2010 года, которые стороны согласовали при его заключении.

После урегулирования разногласий, связанных с заключением договора на эксплуатацию пути необщего пользования АО «ПГК» при ст. Сызрань-1, на котором осуществляется промывка и пропарка вагонов, прибывающих в адрес АО «ПГК» с 21 мая 2015 года, между сторонами начал действовать иной договор - № 6/124 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1.

Заключением данного договора прекращены обязательства сторон по договору № 6/124 от 26.02.2010 года. Таким образом, никаких разногласий или разночтений в датах действия договоров между Сторонами не возникало.

Утверждения истца со ссылкой на   ст.421,425,431 ГК РФ, на то,  что заключение договора №6/124 от 21.05.15 не могло прекратить действие Договора от 26.02.10, так как в соответствии с п .27 Договор 2015 г. начинает действовать с 01.06.2015. не  состоятельны, во внимание судом не принимаются в силу следующего.

 

Взаимоотношения сторон, помимо ст. 425, 431 ГК РФ регламентируются специальными нормами - положениями ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ и Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Согласно пункту 2.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26).

Срок договора на подачу и уборку вагонов № 6/124 от 26.02.2010 года истек 09 марта 2015 года (п. 22 Договора).

В виду того, что к указанному сроку (09 марта 2015 года) между сторонами не был заключен новый договор в соответствии с вышеуказанными Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, во избежание остановки работы Истца было заключено дополнительное соглашение от 24.02.2015 года, из текста которого однозначно видно, что продление срока действия договора на подачу и уборку вагонов вызвано отсутствием нового заключенного между сторонами договора.

Пункт 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусматривает, что «при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров».

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 24.02.2015 года на продление договора № 6/124 от 26.02.2010 года было связано с процессом заключения нового договора и урегулирования разногласий между сторонами при его заключении. Такие разногласия были устранены в мае 2015 года и был заключен новый договор № 6/124 от 21.05.2015 года на эксплуатацию пути необщего пользования.

Более того, при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа дела № А55-12531/2016 было определено, что согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На 21 мая 2015 года, между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» были достигнуты соглашения по всем существенным условиям нового договора, следовательно, договор от 26.02.2010 года прекратил свое действие заключением договора 21.05.2015 года. Наличие двух одновременно действующих договоров в отношении одного и того же имущества и на осуществление фактически одних и тех же действий по подаче и уборке вагонов противоречит действующему законодательству.

Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Истец в судебном заседании пояснил, что данный спор для истца имеет значение, поскольку с последнего в рамках других арбитражных споров, взыскана плата за простой вагонов на путях общего пользования в период, который является по мнению истца спорным. Последствием удовлетворения исковых требований истец видит последующий пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которые были объектом пересмотра в том числе в кассационном порядке, по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку требования истца сами по себе не направлены на восстановление нарушенных прав, а подразумевают влияние на уже принятые судебные акты, вступившие в законную силу, т.е. направлены на преодоление принципа правовой определенности, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1