АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30840/2018

г. Новосибирск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору аренды № 112049т от 29.05.2012 в размере 10 051 210.88 руб. основного долга, а также неустойка в размере 633 640.80 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,удостоверение;

ответчика – не явился, извещен. 

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 112049т от 29.05.2012 в размере 10 051 210.88 руб. основного долга, а также неустойка в размере 633 640.80 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствии по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 29.05.2012 № 112049т для строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; трансформаторных подстанций; котельных; насосных станций.

Арендатору передана в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062555:99 (учетный номер части - 1), расположенная в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 25012 кв. м из общей площади земельного участка 40325 кв. м (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 № 3).

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему прошли установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п. 2.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 23.07.2018 составляет 10 051 210,88 руб. за период с августа 2017 по июнь 2018. 

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. По состоянию на 23.07.2018 сумма начисленной неустойки составляет 633 640,8 руб. за период с 02.09.2017 по 23.07.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельногоучастка на территории города Новосибирска от 29.05.2012 № 112049т по состоянию на 23.07.2018 составляет 10 684 851,68 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, уведомлением истец уведомил ответчика о наличии задолженности. Требования арендодателя в установленный срок не исполнены.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Из представленного расчета истца следует, что задолженность по состоянию на 23.07.2018 составляет 10 051 210,88 руб. за период с августа 2017 по июнь 2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета истца следует, что неустойка в размере 633 640,80 руб. начислена за период с 02.09.2017 по 23.07.2018.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.

Расчет задолженности по оплате неустойки судом проверен, признан верным. 

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. 

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела обратного, а также доказательств об оплате неустойки.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 303 600 рублей 80 копеек на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из пункта 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 10 051 210 рублей 88 копеек, неустойку за период с 02.09.2017 по 23.07.2018 в сумме 633 640 рублей 80 копеек, 

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в размере 76 424 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Д.В. Векшенков