Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело №А32-21940/2023

03.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва 

к ООО ФИРМА «ПАНДА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

третье лицо ФИО1, г. Кореновск 

о взыскании 383 329 руб. 89 коп. ущерба

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

третьего лица: уведомлен 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ФИРМА «ПАНДА» о взыскании 383 329 руб. 89 коп. ущерба.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражений не представил. 

Представитель третьего лица не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2024 до 12 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что 03.07.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Фирма «Панда» был заключён договор ОСАГО (полис РРР5045924807) владельца транспортного средства марки DAF XF, г/н 

<

***>, сроком на один год.

19.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF XF, г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13.4 FP60COOL, WSM00000005232734 с полуприцепом под управлением ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем DAF XF, г/н 

<

***>, ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223200340003394 от 19.08.2020г.

В результате данного ДТП автомобиль SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13.4 FP60COOL, WSM00000005232734 с полуприцепом получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13.4 FP60COOL, WSM00000005232734, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1640811278 от 21.11.2019г. сроком действия 4 года.

Исходя из условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № SYS1640811278 , а также на основании п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховое возмещение было осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) официального дилера по направлению страховщика, в связи с чем Истец перечислил СТОА денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 783 329 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 502799 от 23.09.2022г.

Исходя из условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № SYS1640811278 , а также на основании п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховое возмещение было осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) официального дилера по направлению страховщика, в связи с чем Истец перечислил СТОА денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 783 329 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 502799 от 23.09.2022г.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства DAF XF, г/н 

<

***>, является Ответчик, а ФИО1 - сотрудником ООО Фирма «Панда».

Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 383 329 руб. 89 коп. (783 329 руб. 89 коп. – 400 000 руб.).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Возражая относительно размера причиненного ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением от 06.10.2023 г. судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

1. Определить относимость повреждений, полученных транспортным средством – автомобилем SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13,4 FP60COOL, WSM00000005232734 с полуприцепом в результате ДТП, имевшего место 19.08.2020. Определить стоимость ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13,4 FP60COOL, WSM00000005232734- без учета износа с учетом повреждение, получивших в результате ДТП, имевшего место 19.08.2020.

В результате проведения исследования, эксперт пришел к выводу о том, повреждения являются относимыми к ДТП, имевшего место 19.08.2020, а стоимость ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO/24L-13,4 FP60COOL, WSM00000005232734 - без учета износа составляет 784 146 руб. 26 коп.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в порядке суброгации 383 329 руб. 89 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 35 000 руб. и оплачена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 6997 от 19.09.2023 г.). Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО ФИРМА «ПАНДА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 383 329 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба, 10 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец