Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7300/2017

18 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В. В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 547 006,87 рублей,

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности, паспорту.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственная компания "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3  378 101 руб. 78 коп. основного долга и 168 905 руб. 09 коп. неустойки.

Истец в  судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 168 905 руб. 09 коп. неустойки.

Уточнение истцом исковых требований принято судом на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает относительно требования истца о взыскании неустойки, относительно расходов по оплате услуг представителю считает размер чрезмерным и подлежащим уменьшению.

            Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № МТР/УММ/ГП-379.1, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию производственно-технического назначения, а ответчик обязался принять и оплатить эту продукцию.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма по договору согласно спецификации на поставку продукции составляет 3 378 605 руб. 59 коп., в том числе НДС 515 380 руб. 51 коп.

Истец, во исполнение условий договора, согласно товарной накладной № 1-299 от 05.05.2017  произвел отгрузку продукции на общую сумму в размере 3 378 101 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, расчет за продукцию производится согласно п. 2.4.1. договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки:  не ранее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком.

Однако, обязательство по оплате товара ответчиком не было исполнено в обусловленный договором срок.

01.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за исх. № 1152 с требованием погасить долг в срок до 31.07.2017.

Претензия получена 08.08.2017, но оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик оплатил долг в размере 3 378 101 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 17964 от 25.09.2017.

            В связи с оплатой основного долга, истец уточнил требование и просит взыскать лишь неустойку.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Передача ответчику товара  подтверждена материалами дела (товарная накладная № 1-299 от 05.05.2017 на сумму 3 378 101 руб. 78 коп.) и ответчиком не оспорена.

Требованием истца является взыскание 168 905 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 12.09.2017.

Товарная накладная подписана ответчиком 30.05.2017.

В предусмотренный договором срок до 31.07.2017 ответчик не произвел оплату товара.

Оплата произведена в полном объеме по платежному поручению № 17964 от 25.09.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты товара с просрочкой платежа, предусмотренного договором.

Пункт 7.6. договора предусматривает, что за нарушение покупателем сроков оплаты за поставку поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. 

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в предусмотренный договором срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом  проверен и признан верным, произведен истцом с учетом ограничения 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

  Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявления о снижении неустойки, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд не усматривает явной несоразмерности  неустойки последствиям  нарушения обязательства.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки  в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов за услуги представителя.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 7 от 01.08.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и направлению в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления заказчика о взыскании с АО «Сахаэнерго» задолженности, договорной неустойки в размере 3 547 006 руб. 87 коп.

Согласно пункту 3 договора выполнение исполнителем юридических услуг, предусмотренных п. 1 договора предусматривает следующие этапы:

-  подготовка и направление претензии в адрес АО «Сахаэнерго»;

- подготовка и подача в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления;

- подбор документов и доказательств для подготовки дела к судебному разбирательству и консультирование заказчика по вопросам гражданского и процессуального законодательства;

- представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде Республики Саха (Якутия), участие в судебных заседаниях при необходимости;

- подготовка процессуальных документов (возражений, объяснений, пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов на них и приложений к ним), необходимых для рассмотрения дел в суде – вне зависимости от количества таких документов.

 В соответствии с пунктом 5 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 100 000 руб. в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату заказчику.

 Платежным поручением № 3911 от 12.09.2017 истец произвел оплату услуг своему представителю в сумме 100 000 руб.

 Ответчик считает разумными расходы в сумме 10 000 руб.

 В соответствии с постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     Между тем, стороны не представили указанных сведений.

  Вместе с тем, согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 27.11.2014 за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства,  установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее 5 000 руб.

   На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание наличие обширной судебной практики, объем выполненной представителем работы, суд пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 100 000 руб.  является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

При этом, такие обязанности по договору как подбор документов и доказательств для подготовки дела к судебному разбирательству, консультирование заказчика по вопросам гражданского и процессуального законодательства не входят в состав судебных издержек по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             На основании изложенного, принимая во внимание сведения о стоимости юридических услуг, с учетом условий договора о подготовки претензии и искового заявления,  иных процессуальных документов, учитывая также, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, как это предусмотрено условиями договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя   частично в размере 15 000  руб., в том числе за составление претензии, за составление иска, уточнения исковых требования с учетом оплаты ответчиком основного долга, а также возражений на отзыв ответчика.

 В остальной части требования суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Довод ответчика о соразмерности именно 10 000 руб. со ссылкой на дело № А58-3988/2017 судом отклонен, поскольку в рамках указанного дела, представитель не уточнял требования, в связи с оплатой обществом долга, а также не представлял возражений на отзыв ответчика, то есть объем оказанных услуг представителем был произведен меньше, чем представителем в рамках настоящего дела.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в доход бюджета в сумме 40 735 руб. по платежному поручению № 3912 от 12.09.2017.

Оплата долга в размере 3  378 101 руб. 78 коп. произведена ответчиком  25.09.2017 после принятия иска в суд 14.09.2017.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 735 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная компания "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 905 руб. 09 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 735 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                   Белоновская Г. И.