227/2018-18386(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1890/2017

29 августа 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой, судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова, при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловска- Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации  Петропавловска-Камчатского городского округа  

на определение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018  

по делу № А24-1976/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П, Громов; в суде  апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин,  

Н.А. Скрипка; 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668,  

место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Набережная, д. 10)  

к Петропавловску-Камчатскому городскому округу в лице Управления  финансов администрации Петропавловска-Камчатского городского округа –  муниципального учреждения (ОГРН 1024101037344, ИНН 4101037614,  

место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Ленинская, д. 14), муниципальному автономному  

учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523,  место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Советская, д. 22)  

о взыскании 35 205 579 руб. 27 коп. УСТАНОВИЛ: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению  «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» (МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании  35 405 579 руб. 27 коп., в том числе 18 598 904 руб. 39 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 16 606 674 руб. 89 коп.  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму неисполненных МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  денежных обязательств в размере 4 782 183 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016  по день фактической уплаты основным должником денежных средств по  ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в  соответствующие периоды, неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму  неисполненных МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» денежных  обязательств в размере 58 575 868 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016 по день  фактической уплаты. При недостаточности или отсутствии денежных средств  у МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взыскать денежные  средства в размере 35 405 579 руб. 27 коп. в порядке субсидиарной  ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа - муниципальное учреждение (Управление финансов,  субсидиарный ответчик) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского  городского округа (с учетом изменений, принятых судом, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены  частично, с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а в случае  недостаточности у него средств - с субсидиарного должника,  

взыскано 14 902 846 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 16 606 674 руб. 89 коп. пени, с взысканием  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  

сумму долга в размере 4 782 183 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016 по день  фактической уплаты основным должником денежных средств исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  в соответствующие периоды, и взысканием пеней, начисленных на сумму  долга в размере 58 575 868 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016 по день  фактической уплаты основным должником денежных средств исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной  части отказано.  

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления  финансов администрации Петропавловска-Камчатского городского округа  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.11.2016 по делу   № А24-1976/2016.  

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 Петропавловску- Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов  администрации Петропавловска-Камчатского городского округа отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока,  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам возвращено заявителю  применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018 определение от 14.06.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами, Петропавловск-Камчатский  городской округ в лице Управления финансов администрации  Петропавловска-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный  суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их  отменить, разрешить вопрос по существу и пересмотреть судебные акты по  делу № А24-1976/2016 по новым обстоятельствам, либо направить вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.  

В обоснование жалобы ответчик указал, что вопреки выводам судов  позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), утвержденным президиумом Верховного  суда Российской Федерации 27.12.2017, квалифицируется как существенные  обстоятельства по делу № А24-1976/2016, и у судов отсутствовали основания  для удовлетворения требования истца о взыскании пеней за  несвоевременную оплату поставленного в период 2009-2011 годах  коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и ГВС, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» выразило  несогласие с изложенными в ней доводами, просило определение и  

постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 

286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей  

288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

Новыми являются обстоятельства, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ)  

 В силу пункта пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым  обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ или в Постановлении Президиума Верховного  Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем  акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный  суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1  статьи 312 АПК РФ).  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок  подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при  условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра,  и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей  

117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ). 

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  

актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что днем открытия  новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется  трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель  узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск  шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от  причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со  ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума 

ВАС РФ № 52, следует, что последним судебным актом, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения  положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует  считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение  (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было  предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление  суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения  жалобы на такие судебные акты.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный  суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении  вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано  после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления  отказано.  

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, является постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.06.2017, следовательно, шестимесячный срок,  установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек 16.12.2017.  

Учитывая, что с заявлением о пересмотре решения от 30.11.2016 по  новым обстоятельствам Петропавловск-Камчатский городской округ в лице  Управления финансов администрации Петропавловска-Камчатского  городского округа обратился 06.06.2018, суд первой инстанции, выводы  которого поддержал суд апелляционной инстанцией, правомерно возвратил  указанное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Вопреки доводу кассационной жалобы «Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 не  содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в  

связи с чем, не является новым обстоятельством применительно к пункту 5  части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии новых  обстоятельств основаны на неправильном толковании заявителем  процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами.  

Доводы жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре принятого  по делу судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, которые  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу пределов его полномочий, предусмотренных статьями 286 и  287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для  отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы на  определение суда о возвращении заявления о пересмотре по новым  обстоятельствам, государственная пошлина не взимается.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А24-1976/2016 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.А. Тарасов