ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79241/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ГБДОУ детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга:             ФИО3 по паспорту (распоряжение от 17.01.2012);

от ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»: ФИО4 по доверенности от 25.02.2021;

от ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад»: ФИО5 по доверенности от 03.02.2021;

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-38088/2020) исковое заявление                     ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к  ГБДОУ детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,                      ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2а, пом.54Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Английский, д.4-6, лит.Б; далее – Учреждение) 805 912 руб. 70 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 04.12.2017 № 7174 за период с января по декабрь 2019 года.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 05.11.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве в соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Канала ФИО6, д.83; далее – ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района») и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Тульская, д.7, лит.А, пом.1-Н, оф.2; далее – ООО «ЖКС Северо-Запад»), принять новый судебный акт о взыскании 793 506 руб. 84 коп. солидарно с Учреждения и                ООО «Жилкомсеврис №1 Адмиралтейского района» и 130 735 руб. 19 коп. солидарно с Учреждения и ООО «ЖКС Северо-Запад».

В жалобе Учреждение ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Податель жалобы просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и       ООО «ЖКС Северо-Запад», поскольку указанные лица, являются субабонентами по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть привлечено по инициативе суда.

Податель жалобы ссылается на договор поручительства от 26.10.2009             № 7174б, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (поручитель), Обществом (кредитор) и Учреждением, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение Учреждением денежных и иных связанных с ним обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 № 7174, в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект, д.2, лит.Б, Б2; дополнительное соглашение от 27.03.2017 к договору № 7174 от 01.04.2009, заключенное между Учреждением (абонент), ООО «ЖКС Северо-Запад» (субабонент) и Обществом (энергоснабжающая организация), согласно которому субабонент обязуется отвечать за исполнение обязательств Учреждения по оплате энергии, потребляемой до договору № 7174 по адресу: Английский пр., д.4-6, лит.А, в период с 01.05.2016.

Поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности                   ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» как поручителя и ООО «ЖКС Северо-Запад» как субабонента, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и   ООО «ЖКС Северо-Запад» к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и ООО «ЖКС Северо-Запад» подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»,                    ООО «ЖКС Северо-Запад».

Определением суда от 09.03.2021 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и  ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад» с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец представил уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с Учреждения и ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» солидарно сумму задолженности в размере 657 177 руб. 51 коп. и взыскать солидарно с Учреждения и ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад» солидарно сумму задолженности в размере 130 735 руб.    19 коп. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчиков возражали против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) 04.12.2017 заключили договор теплоснабжения № 7174 (и поставки горячей воды), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель), а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Предъявление требований к соответчикам обусловлено тем, что  по договору поручительства от 26.10.2009 № 7174б, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (поручитель), Обществом (кредитор) и Учреждением, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение Учреждением денежных и иных связанных с ним обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 № 7174, в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект, д.2, лит.Б, Б2; дополнительное соглашение от 27.03.2017 к договору № 7174 от 01.04.2009, заключенное между Учреждением (абонент), ООО «ЖКС Северо-Запад» (субабонент) и Обществом (энергоснабжающая организация), согласно которому субабонент обязуется отвечать за исполнение обязательств Учреждения по оплате энергии, потребляемой до договору № 7174 по адресу: Английский пр., д.4-6, лит.А, в период с 01.05.2016.

В период с января по декабрь 2019 года Общество поставило коммунальный ресурс, который ответчики не оплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания  услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела. Доводы о невыставлении счетов на оплату отклонятся апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных по договору услуг. 

Задолженность по договору оплачена Учреждением. Доказательств погашения задолженности в полном объеме остальными ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу №  А56-79241/2020 отменить.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 130 735 руб. 19 коп. задолженности. 

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 657 177 руб. 51 коп. задолженности.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3 113 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 15 644 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания №1» 2 242 руб. из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова