Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219417/20-92-1516

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «Медикс»

ответчик: ООО «ТД  ФИО2»

о взыскании долга, неустойки,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3  адвокат, удостов., дов. № 1 от 15.01.2021г.,диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медикс» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД  ФИО2» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки медицинского оборудования от 23.03.2018 №01/18 в размере 400.000 руб., неустойки в размере 716.000 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №01/18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязывался поставить Покупателю медицинское оборудование, именуемое в дальнейшем Товар, в количестве, номенклатуре и сроки согласные в спецификации к Договору, а Покупатель обязывался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.2. Договора срок поставки Товара 30 календарных дней с момента подписания Договора. Допускается досрочная поставка Товара. Поставка производилась на условиях самовывоза со склада Продавца.

Сторонами Договора было подписано Приложение № 1 Спецификация к Договору от 23 марта 2018г.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 1.600.000 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. 

В соответствии с п.4.2. Договора оплата поставленного Товара предусматривалась с рассрочкой платежа на 4 (Четыре) месяца (122 календарных дня). Стоимость поставленного товара должна была оплачиваться равными долями в размере 25% от стоимости Договора. Первый платеж в размере 25% от суммы поставки, что соответствует 400 000 рублей, Ответчик должен был произвести в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора, а именно 22 апреля 2018г., окончательный расчет в сумме 1 200 000 рублей должен был быть произведен до 23 июля 2018года.

В соответствии с п.4.3. Договора днем оплаты товаров при безналичном расчете считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исполняя обязательства по оплате поставленного Товара, ответчик осуществил оплату первого транша в сумме 400.000.00 руб., что подтверждается п/п№ 308 от 15.06.2018г.; второй транш в сумме 800.000.00 руб., дата прихода денежных средств 02.07.2018г., что подтверждается п/п № 333 от 02.07.2018.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 400.000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 716.000 руб. 

Согласно п.6.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 716.000 руб., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД  ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Медикс» (ИНН 

<

***>) 1.116.000, 00 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 400.000 руб. 00 коп., неустойка в размере 716.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.160 руб. (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин