АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22495/2022

Дело № А65-19441/2018

г. Казань

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А65-19441/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А65-19441/2018 (решение от 23.08.2018).

В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении заявления привлечено УФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Заявитель жалобы, истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АгроИдея» (далее – ООО «АгроИдея», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 156 519 рублей долга, 8935,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств,

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 21.09.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023417956.

Между ООО «АгроИдея» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ФотеевойЕ.Р (цессионарий) был заключен договор от 03.01.2022 № 99372 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, в том числе, к предпринимателю ФИО2 в размере 15 276,97 рублей.

Согласно пункту 7.2 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Между истцом и ФИО1 14.02.2022 к договору № 99372 уступки прав требования (цессии) от 03.01.2022 подписан акт приема-передачи.

Оказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 48, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснован исходили из следующего.

По сведениям, представленным Бугульминским РОСП УФССП по РТ, исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № А65-19441/2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, окончено фактическим исполнением (погашением задолженности в полном объеме) 24.04.2020.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, и основания для удовлетворения вышеуказанного заявления отсутствуют.

Довод жалобы о том, что доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, не соответствует материалам дела.

В материалы дела Бугульминским РОСП была представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2020, в котором перечислены реквизиты всех платежных поручений, которыми погашалась задолженность ответчика перед взыскателем. Согласно этим сведениям долг в сумме 165 454,51 рублей погашен в период с марта 2019 года по апрель 2020 года.

Таким образом, действительно на момент заключения договора уступки права требования задолженность предпринимателя ФИО2 перед ООО «АгроИдея» в сумме 165 454,51 рублей отсутствовала.

Кроме того, в договоре цессии в размере предмета договора (строка 65, л.д.5, т.1) указана задолженность, по которой уступлено право требования истца к новому кредитору - в сумме 15,276,97 рублей, однако отсутствуют какие либо сведения о том, что данная сумма есть часть процентов, начисленных за период, начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.04.2022 (л.д.18, т.1) ранее возбужденного по исполнительному листу серии ФС 023417956 (л.д. 04 с оборотом) было обжаловано какой-либо заинтересованной стороной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А65-19441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков