АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14873/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Кубань Кредит» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.08.2023), в отсутствие истца – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Артель», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Кредит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-14873/2023, установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кубань Кредит» (далее – банк) о взыскании 261 740 рублей 66 копеек задолженности по банковской гарантии от 28.03.2022 № 058261, 260 211 рублей 33 копеек по банковской гарантииот 31.03.2022 № 057497, 281 752 рублей 56 копеек по банковской гарантии от 31.03.2022 № 058273, по банковской гарантии от 31.03.2022 № 058272, а всего: 1 077 118 рублей90 копеек; 35 544 рублей 91 копейки неустойки в связи с отказом в исполнении требований по банковским гарантиям с 11.02.2023 по 15.03.2023; неустойки и в связис отказом в требованиях по банковским гарантиям в размере 0,1 процента от суммы1 077 118 рублей 90 копеек с 16.03.2023 по день фактического исполнении решении суда, 24 137 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Артель» (далее – общество).

Решением от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что ошибочны выводы судов о том, что приложенные бенефициаром документы к требованиям по гарантиям были надлежаще заверены. Фонд расторг договоры по собственной инициативе, по основанию,не предусмотренному пунктом 19.5 договоров на проведение капитального ремонта, следовательно, штрафы в размере 10% от суммы работ начислены и предъявлены гаранту необоснованно. В момент получения гарантии бенефициар знал о пороках соглашенияо выдаче гарантии, но согласился ее принять.

В отзыве на жалобу фонд указал на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что фонд выполняет функции регионального оператора, установленные федеральным и региональным законодательством, по организации и проведению капитального ремонтав многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП(далее – Программа).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имуществав многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работпо капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счети своими силами.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональный оператор осуществляет закупки на капитальный ремонтв соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса и Положенияо привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016№ 615 (далее – Положение № 615).

Во исполнение мероприятий Программы, стороны заключили договорына выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Пензе.

Договор от 01.04.2022 № 5157/СП2022, по условиям которого, общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутренних инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 97Ав соответствии с проектной документацией и сдать ее результат фонду, а фонд обязался принять и оплатить результат работ. Цена договора составила 2 617 406 рублей62 копейки.

Согласно положениям раздела 4 договора общество обязано было предоставить фонду обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств в размере 30%от начальной (максимальной) цены договора: обеспечительный платеж или банковскую гарантию, выданную банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – банковская гарантия). Требования к банковской гарантии закрепленыв разделе 4 договора, аналогичные требования, установлены пунктами 208 – 209 Положения № 615.

Банковская гарантия, в том числе, должна содержать безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора.

Согласно пункту 207 Положения № 615 способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельноиз способов, предусмотренных пунктом 206 данного Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 206 Положения № 615,и пункта 4.2 договора, общество предоставило фонду банковскую гарантию, выданную банком от 28.03.2022 № 058261 со сроком действия с 28.03.2022 по 31.08.2023. Согласно банковской гарантии, банк обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 789 167 рублей83 копейки (далее – сумма гарантии), в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору и (или) в случае расторжения договора, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и по возмещению убытков, за исключением обязательств по возврату авансовых платежей (пункты 1.1, 1.2. банковской гарантии).

Договор от 01.04.2022 № 5158/СП2022, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат фонду, а фонд обязался принять и оплатить результат работ. Цена договора составила 2 602 113 рублей33 копейки.

Во исполнение обязательств установленных пунктом 206 Положения № 615и пункта 4.2 договора общество предоставило фонду банковскую гарантию, выданную банком № 057497 от 31.03.2022 со сроком действия с 31.03.2022 по 31.08.2023. Согласно банковской гарантии, банк обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 784 556 рублей78 копеек (далее – сумма гарантии), в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору и (или) в случае расторжения договора, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и по возмещению убытков, за исключением обязательств по возврату авансовых платежей.

Договор от 05.04.2022 № 5161/СП2022, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат фонду, а фонд обязался принять и оплатить результат работ. Цена договора составила 2 817 525 рублей64 копейки.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 206 Положения № 615,и пункта 4.2 договора, подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию, выданную банком от 31.03.2022 № 058273 со сроком действия с 31.03.2022 по 31.08.2023. Согласно банковской гарантии, банк обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 849 505 рублей22 копейки (далее – сумма гарантии), в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору и (или) в случае расторжения договора, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и по возмещению убытков, за исключением обязательств по возврату авансовых платежей.

Договор от 05.04.2022 № 5162/СП2022, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат фонду, а фонд обязался принять и оплатить результат работ. Цена Договора составила 2 734 143 рубля 48 копеек.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 206 Положения № 615,и пункта 4.2 договора, подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию, выданную банком от 31.03.2022 № 058272 со сроком действия с 31.03.2022 по 31.08.2023. Согласно банковской гарантии, банк обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в размере, не превышающем 824 364 рублей 87 копеек (далее – сумма гарантии), в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору и (или) в случае расторжения договора, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и по возмещению убытков, за исключением обязательств по возврату авансовых платежей.

Как установлено судом, банковские гарантии, выданные банком в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам, аналогичны по своему содержаниюи сроку действия, обеспечивают выплату Суммы гарантии по требованию бенефициарав случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Бенефициаром в период действия банковских гарантий банку-гаранту направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям(далее – требование).

Требование от 01.02.2023 № 19/23-т (далее – требование) по банковской гарантии от 28.03.2022 № 058261, в котором банку-гаранту предложено в течение пяти банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара перечислить сумму261 740 рублей 66 копеек на банковские реквизиты бенефициара. К требованию приложены: расчет суммы требования по банковской гарантии, копия приказао назначении директора, копии договора от 01.04.2022 № 5157/СП2022 и уведомленияо расторжении договора в одностороннем порядке от 30.12.2022 № 278/22-у, скриншоты страниц электронной площадки со сведениями о расторжении договора. Требование получено гарантом 03.02.2023. Банком рассмотрено требование бенефициара и отказанов удовлетворении требования по основаниям, изложенным в письме от 08.02.2023№ 1-05420/3076.

Требование от 01.02.2023 № 20/23-т (далее – требование) по банковской гарантии от 31.03.2022 № 057497, в котором банку-гаранту предложено в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара перечислить260 211 рублей 33 копейки на банковские реквизиты бенефициара. К требованию приложены: расчет суммы требования по банковской гарантии, копия приказао назначении директора, копии договора от 01.04.2022 № 5158/СП2022 и уведомленияо расторжении договора в одностороннем порядке от 30.12.2022 № 277/22-у, скриншоты страниц электронной площадки со сведениями о расторжении договора. Требование получено гарантом 03.02.2023. Банком было рассмотрено требование бенефициараи отказано в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в письмеот 08.02.2023 № 1-05420/3075.

Требование от 01.02.2023 № 17/23-т (далее – требование) по банковской гарантии от 31.03.2022 № 058273, в котором банку-гаранту было предложено в течение5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара перечислить сумму в размере 281 752 рубля 56 копеек на банковские реквизиты бенефициара. К требованию приложены: расчет суммы требования по банковской гарантии, копия приказа о назначении директора, копии договора от 05.04.2022и уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 09.01.2023 № 1/23-у, скриншоты страниц электронной площадки со сведениями о расторжении договора. Требование получено гарантом 03.02.2023. Банком рассмотрено требование бенефициара и отказано в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в письмеот 08.02.2023 № 1-05420/3073.

Требование от 01.02.2023 № 18/23-т (далее – требование) по банковской гарантии от 31.03.2022 № 058272, в котором банку-гаранту предложено в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара перечислить сумму273 414 рублей 35 копеек на банковские реквизиты бенефициара. К требованию приложены: расчет суммы требования по банковской гарантии, копия приказао назначении директора, копии договора от 05.04.2022 № 5162/СП2022 и уведомленияо расторжении договора в одностороннем порядке от 30.12.2022 № 279/22-у, скриншоты страниц электронной площадки со сведениями о расторжении договора. Требование получено гарантом 03.02.2023. Банком рассмотрено требование бенефициара и отказанов удовлетворении требования по основаниям, изложенным в письме от 08.02.2023№ 1-05420/3074.

Не согласившись с отказами банка-гаранта, бенефициаром составленыи направлены 15.02.2023 банку-гаранту досудебные претензии с обоснованием незаконности отказов в выплатах по независимым гарантиям. На данные претензиибанк также ответил отказами.

В связи с невозможностью урегулирования вопроса мирным путеми, не согласившись с отказами банка-гаранта в выплатах по банковским гарантиям, фонд обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 368 – 370, 373 – 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 34 и 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливостии осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару – кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства,в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципаломи гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требованиясо всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенныек нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммыпо представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возраженияпо обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии

Истолковав указанные нормы применительно к рассматриваемому споруи условиям банковских гарантий, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствиис требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фонд представил все документы, необходимые при предъявлении требования по гарантии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Ссылка банка на то, что документы, приложенные бенефициаром, не заверены надлежащим образом, отклонена судом апелляционной инстанции, который указал,что в тексте гарантии отсутствовали положения, устанавливающие какие-либо общие или особые требования к порядку заверения копии. Фондом были прошиты копии прилагаемых к Требованию документов, скреплены круглой печатью организациии подписью директора.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству фонда на обозрение суда были истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполненные банком в 2022 году ранее направленные требования фонда от 23.12.2022 № 150/022-т и от 08.12.2022 № 155/22-тоб осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям, которые оформлены аналогичным способом, как и требования, являющиеся предметом данного спора, что указывает на формальность отказа банка в части доводов о ненадлежащем заверении копий документов.

Довод о том, что фонд расторг договоры по собственной инициативе,по основанию, не предусмотренному пунктом 19.5 договоров на проведение капитального ремонта, следовательно, штрафы в размере 10% от суммы работ начисленыи предъявлены гаранту необоснованно, также отклонен апелляционным судомна основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между нимиот основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана,от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Оценка основания расторжения договоров выходит за пределы полномочий банка-гаранта и не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела. Иное противоречит смыслу банковской гарантии. Гарант не вправе оспаривать отношения бенефициараи принципала по договорам, в том числе ссылаться на отсутствие у истца права требовать исполнения банком обязательств по банковской гарантии.

Аргумент банка о недобросовестности действий фонда со ссылкой на то, что истцу было известно о пороках соглашений о предоставлении банковской гарантии, также рассмотрен и отклонен судами нижестоящих инстанций. Суды правомерно исходилииз того, что банком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром своих обязательств по договорам. Договоры расторгнуты в одностороннем порядке, штрафы обществом не оплачены.

Таким образом, банк приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входятв компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически предприниматель просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами,и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу№ А32-14873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

А.Х. Ташу