АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9172/2018

г. Белгород

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                           ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (ИНН 3117005905, ОГРН 1143126000071) к ООО "СЫРНЫЙ МИР" (ИНН 3662210090, ОГРН 1143668055190) о взыскании основного долга и процентов в сумме 4 668 867 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом измененных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СЫРНЫЙ МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору займа № СМ-14/06/18-ДПЗ от 14.06.2018 г. в сумме  895 000 руб. 5155,45 руб. процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о наличии задолженности, которую в настоящее время возвратить не имеет возможности.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с выраженным мнением сторон и представленным доказательствами, суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрев дело по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Ровеньки-маслосырзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ( далее- истец, заимодавец) ООО «СЫРНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ( ответчики, заемщик)  14.06.2018 года заключен договор займа № СМ-14/06/18-ДПЗ, в соответствии с которым ООО «Ровеньки-маслосырзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставило ООО «СЫРНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заем в сумме 35 000 000 руб. 

За пользование займом Заемщик-ООО «СЫРНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплачивает Заимодавцу - ООО «Ровеньки-маслосырзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму займа в размере 7,25% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за период фактического пользования кредитом.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2018 года стороны определили установить срок возврата суммы займа не позднее 01 августа 2018 года (п.2.2. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.07.18 г.).

Во исполнение договора займа, платежным поручением № 2078 от 14.06.2018 года указанная сумма была Истцом перечислена на расчетный счет Ответчика.

Соглашением (тройственным) о зачете встречных однородных требований от 02.07.2018 года Истец и Ответчик зачли сумму долга в размере 30 489 204, 70  руб. и обязательства ООО «СЫРНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были прекращены частично.

С учетом уточенных требований на день рассмотрения спора задолженность ответчика по указанному договору составляет 895 000 руб., размер процентов за пользование займом 5 122,45 руб.

Поскольку по истечения срока предоставленных денежных средств размер займа, истцу не возвращен, а требование его о возврате заемных средств в претензионном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

 В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что договора займа соответствует закону по форме по содержанию и ст. 807, 808 ГК РФ, соответствуют правоспособности сторон его подписавших. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Названные нормы также применимы и к кредитному договору, п.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитному договора являются денежные средства.

Таким образом, одним из условий заключения договора займа является предоставление заемных денежных средств займодавцем заемщику.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику по договору займа                № СМ-14/06/18-ДПЗ от 14.06.2018 г. подтверждается платежным поручением № 2078 от 14.06.2018 г. с указанной даты отметкой о списании денежных средств, где основания платежа соответствуют договору займа

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов следует, что доказательств исполнения условий договоров по возврату суммы заемных денежных средств в сумме заявленных требований, либо ее зачета в порядке ст. 410 АПК РФ, исполнения обязательств исполнением каких-либо работ, оказанием услуг, в порядке ст.  ст. 64, 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ, суду не представлено, ответчиком не оспорено.   

В  нарушение ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ответчик надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договорам займа, не возвратив денежные средства по договору займа 06.11.2013г.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 5122,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчет процентов верен, Контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за невозвращенные заемщику денежные средства, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо сведений, опровергающих доводы истца в части наличия обстоятельств возникновения обязанности по возврату заемных средств, суду не представил, не оспорил, признав размер денежного долга.

Указанное обстоятельство расценивается судом исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЫРНЫЙ МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 895 000 руб.  долга по договору займа № СМ-14/06/18-ДПЗ                                от 14.06.2018 г., 5 155,45 руб. процентов за пользование суммой займа, 21 003 руб. госпошлины.

3. ООО "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 25 341 руб. государственной пошлины.

4.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Ю.Ю. Дробышев