АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24854/2024

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании заявление дело №А60-24854/2024 по иску №А60-24854/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Стройдормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 12.04.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Ав групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Стройдормаш» с требованием о взыскании задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 280000 руб., неустойку в размере 2464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5630 руб. 60 коп. за период с 02.02.2024 по 18.03.2024, продолжить начисление процентов с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.06.2024 от ответчика поступил отзыв, указывает на заключение истцом дополнительного соглашения, в иске просит отказать. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела. 

27.06.2024 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

01.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв, ссылается в том числе на незаключенность дополнительного соглашения. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 30.07.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик требования не признал; 30.07.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы. Поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.07.2024 судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.

При этом суд указал на необходимость истцу уточнить период начисления неустойки.

19.09.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступили пояснения. 

18.09.2024 от ответчика поступили дополнительные документы. 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда, период начисления неустойки не уточнен. 

Определением от 19.09.2024 судебное заседание отложено на 03.10.2024.

От истца через систему «Мой Арбитр» 27.09.2024поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 22.04.2024 в размере 5630 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.204 по день фактической оплаты основного долга. От требований в части взыскания пени отказывается. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом последних уточнений.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АВ ГРУПП» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» (поставщик) был заключен договор поставки № 201А от 26.07.2023. 

Договор в письменном виде суду не представлен, однако стороны подтвердили заключенность указанного договора. В ходе рассмотрения дела ответчик через систему «Мой арбитр» представил договор, подписанный в электронном виде. 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование которого указано в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.1. договора условия доставки товара прописываются в спецификации к настоящему договору. Как следует из спецификации №1 к договору срок поставки товара составляет 2,5 месяца с момента предоплаты.

Также в спецификации указано, что в случае заключения договора лизинга, настоящий договор расторгается по обоюдному согласию (с даты заключения договора лизинга), а поставщик вправе по своему выбору: либо возвратить Покупателю сумму предоплаты, либо поставить покупателю запасные части КМУ SkyWay SK712 на сумму сделанной предоплаты, согласно пункту № 1.4 настоящей спецификации, а покупатель обязуется принять эти запчасти.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в качестве аванса в размере 280000 руб. 

23.11.2023 поставщик направил в адрес покупателя письмо №34, согласно которому поставщик сообщил, что осведомлен о заключении покупателем договора лизинга и в силу п. 1.4 спецификации №1 уведомил о готовности произвести поставку запасных частей для КМУ SkyWay SK712 на сумму 280000 рублей. (Приложение №3) 

Письмом № 60 от 01.12.2023 покупатель выразил готовность получить товар, согласно п.1.4. спецификации №1 в течение 14 дней. В случае отсутствия поставки в течение 14 дней истец указал на необходимость возврата денежных средств. Указанное письмо было направлено 08.12.2023 на адрес электронной почты, согласованный в договоре.

01.02.2024 Истец выразил волю на прекращение договорных отношений и возврате денежных средств в уведомлении-претензии 01.02.2024. Письмо было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено истцу 07.03.2024 в связи с истечением срока хранения. 

Между тем, поставка товара в адрес истца не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга составила 280 000 руб. 

Поскольку срок поставки товара в соответствии с условиями спецификации составляет 2,5 месяца с момента предоплаты, а предоплата была перечислена истцом ответчику 17.08.2023, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по отправке товара, однако в предусмотренный срок товар направлен не был. Соответственно письмо ответчика № 34 от 23.11.2023 об отправке товара направлено за пределами предусмотренного срока на отправку. 

Более того, из уведомления № 34 от 23.11.2023 не следует вывод, что ответчик пытался согласовать адрес поставки. Напротив, ответчик располагал информацией об адресе, куда необходимо направлять товар, данный адрес недвусмысленно был указан в письме, а также было указано истцу на необходимость направления представителя именно по указанному адресу.

Также из содержания письма не следует, что ответчик просил истца направить уведомление о готовности получения товара.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обязанность по направлению такого уведомления покупателем в адрес поставщика в договоре не предусмотрена. Из письма № 60 от 01.12.2023, которое является ответом на письмо № 34 от 23.11.2023, также не следует, что истец согласовывал иной адрес поставки. 

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств направления письма о возврате денежных средств № 60 от 01.12.2023 судом отклоняется, поскольку истец представил доказательства направления указанного письма на электронную почту ответчика, которая указана им в договоре. 

Экспедиторская расписка, представленная ответчиком в материалы дела, датируется 12.09.2024, то есть отправка деталей осуществлена только в ходе судебного разбирательства спустя десять месяцев после предусмотренного спецификацией срока на отправку товара. 

Довод ответчика о том, что в случае заключения договора лизинга и поступления предоплаты от лизинговой компании поставщик вправе по своему выбору: либо возвратить Покупателю сумму предоплаты в размере 280000,00, либо поставить Покупателю запасные части КМУ SK712 на сумму сделанной предоплаты, согласно пункту № 1.4 настоящей спецификации, а Покупатель обязуется принять эти запчасти, не избавляет ответчика от необходимости передачи товара или денежных средств в предусмотренные договором сроки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 280000 руб. суд признает обоснованными, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 280 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5630 руб. 60 коп., начисленные за период с 08.03.2024 по 22.04.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о возврате денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период 08.03.2024 по 22.04.2024 в сумме 5630 руб. 60 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2024, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8713 руб. Государственная пошлина в сумме 49 руб. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания даты, с которой подлежат начислению проценты. Поскольку указанная опечатка не повлечет изменение содержания судебного акта, она подлежит исправлению при составлении решения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 285 630 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 22.04.2024 в размере 5630 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.204 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8713 руб. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 49 руб., уплаченную по платежному поручению № 501 от 23.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Садриханова