АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4084/21

11 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 817 799 рублей,

при участии: от истца: представитель ФИО1, доверенность  от 16.02.2021, диплом, 

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-КС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  817 799 рублей. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, полагал срок для предъявления иска пропущенным, однако подлежащим восстановлению, поскольку в отношении истца введено конкурсное производство, с исковым заявлением обратился арбитражный управляющий, утвержденный ФИО2, утвержденный решением от 23.04.2020, исковое заявление подано 11.06.2020, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2020г. по делу №А14-11352/2019 признал ООО «Феникс-КС» (адрес: 394030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, спиле 089-841-076-17, член ААУ «СЦЭАУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес СРО: 630091, 

<

...>; адрес дня направления корреспонденции ФИО3: 344034, г. Ростов-на-Дону, а/я 665).

30.04.2020 бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена информация о наличии у ООО «АДОНИС АГРО» задолженности перед ООО «Феникс-КС» в размере 817 799,00 рублей, образовавшейся на основании договора поставки №06/12-01 от 06.12.2016г.

Конкурсный управляющий указывает, что из пояснений бывшего руководителя ООО «Феникс-КС» следует, что между ООО «Феникс-КС» и ООО «АДОНИС АГРО» 06.12.2016 заключен Договор поставки №06/12-01 от 06.12.2016. 

12.12.2016 ООО «Феникс-КС» с расчетного счета перечислило ООО «Адонис агро» денежные средства в размере 821 000 рублей, руководителем направлена претензия исх. №б/н от 18.11.2019 с требованием погасить задолженность, однако ответ от ООО «АДОНИС АГРО» задолженность не погашена.

Договор поставки №06/12-01 от 06.12.2016г. бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» конкурсному управляющему должника не предоставлен в связи с утратой указанного Договора.

13.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «АДОНИС АГРО» в пользу ООО «Феникс-КС» было осуществлено перечисление денежной суммы в размере 3 201,00 рублен с назначением платежа: «Возврат аванса за отгруженную с/х продукцию согласно счету №46 от 07.12.2016».

Таким образом, истец полагает, что у ООО «АДОНИС АГРО» существует задолженность перед ООО «Феникс-КС» в размере 817 799,00 рублей. 

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд и указано, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, кроме того, отсутствие подлинного договора препятствует взысканию задолженности.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями подлежащим удовлетворению, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при обращении конкурсного управляющего с исковым заявлением, истцом договор поставки №06/12-01 от 06.12.2016 не представлялся, указывалось лишь о том, что бывший руководитель ООО «Феникс-КС» сообщил конкурсному управляющему о заключении указанного договора, однако сам договор не предоставлен в связи с его утратой. 

Судом установлено, что 01.10.2020 ответчиком посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд республики Крым в рамках дела № А83-11022/2020 представлены: копия договора поставки №06/12-01 от 06.12.2016, копия спецификации  № 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей,  копия счета № 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей, платежное поручение № 1298 от 12.12.2016 на сумму 821 000 рублей. 

Более того, судом установлено, что все указанные документы содержат заверение ответчика «копия верна».

Как следует из позиции ответчика, ответчик оспаривает наличие договора, но, вместе с тем, представляет доказательства его исполнения в виде журнала весовщика-приемщика груза за 2016 год. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что договоре поставки №06/12-01 от 06.12.2016, спецификации  № 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей,  счете  № 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей указан товар – пшеница урожая 2016 года, ее количество 100 тонн, цена в размере 8300 рублей/тонна, подлежащие передаче ООО «Феникс-КС», то есть достаточным образом определен предмет договора купли-продажи, действия  ответчика по выставлению счета, его оплате истцом, свидетельствуют о заключении между сторонами путем конклюдентных действий договора купли-продажи.

Позиция истца о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд полагает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку ответчик самостоятельно представил в материалы дела копии первичных документов, а именно договора поставки №06/12-01 от 06.12.2016, спецификации  № 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей,  счета № 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей, при этом само по себе отсутствие в деле подлинника договора не свидетельствует о его незаключенности, о фальсификации договора поставки №06/12-01 от 06.12.2016, спецификации  № 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей,  счета № 46 от 07.12.2016  сторонами не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту б пункта 2.1.2 договора в случае поставки на условиях доставки товара силами поставщика или путем самовывоза, поставщик обязуется предоставить следующие документы: товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру без НДС, товарно-транспортную накладную по форме СП-31, в случае доставки товара силами и за счет поставщика может быть предоставлена копия указанного документа. 

Все документы поставщик обязуется оформить в соответствии с требованиями нормативных актов по состоянию на дату их предоставления. 

Согласно пункту 3.1 договора качество/количество поставленного товара определяется по весам места поставки.

Согласно спецификации № 1 к договору определен период поставки с 07.12.2016 по 14.12.2016, способ поставки – самовывоз товара покупателем, место поставки: республика Крым, Красногвардейский район, с. Плодородное. 

Согласно пункту 5.7 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами 9в том числе посредством факсимильной связи) и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Факт перечисления суммы предварительной оплаты по выставленному ответчиком счету № 46 от 07.12.2016 подтвержден платежным поручением № 1298 от 12.12.2016, выпиской по счету истца. 

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65, статье 71, части 1 статьи 168, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и указывает в мотивировочной части судебного акта фактические и иные обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчик в обоснование отсутствия задолженности ссылается на представленный журнал весовщика-приемщика груза (весовой контроль) по уборке зерновых 2016 года, в котором значится запись о взвешивании 12.12.2016 пшеницы озимой ООО «Феникс-КС», однако указанный документ является односторонним, подписан и ведется ответчиком и по смыслу подпункта б пункта 2.1.2 договора не может являться доказательством поставки путем самовывоза.

При этом судом установлено, что поставщиком товарная накладная формы Торг-12, счет-фактура без НДС, товарно-транспортная накладную по форме СП-31, подтверждающие поставку на сумму 817 799 рублей не представлены. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств ответчику на сумму 821 000 рублей и возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 3 201 рублей согласно платежному поручению № 320 от 13.12.2016 в отсутствие доказательств со стороны ответчика о передаче товара на сумму 817 799 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 817 799 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае указанный срок подлежит исчислению с 15.12.2016. 

Исковое заявление было подано в суд конкурсным управляющим ФИО2 – 11.06.2020 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр». 

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день предъявления иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на день предъявления иска по настоящему делу в отношении образующих предмет иска требований установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 правовой позицией течение срока исковой давности по данному требованию было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что требование бывшего руководителя ООО «Феникс-КС» о погашении задолженности перед ООО «Феникс-КС» было направлено в адрес ООО «АДОНИС АГРО» до истечения срока исковой давности. 

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом на момент обращения в суд пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующих фактических обстоятельств дела. 

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Действительно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2020 по делу №А14-11352/2019 признал ООО «Феникс-КС» (адрес: 394030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, спиле 089-841-076-17, член ААУ «СЦЭАУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес СРО: 630091, 

<

...>; адрес дня направления корреспонденции ФИО3: 344034, г. Ростов-на-Дону, а/я 665).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что 30.04.2020 бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена информация о наличии у ООО «АДОНИС АГРО» задолженности перед ООО «Феникс-КС» в размере 817 799,00 рублей, образовавшейся на основании договора поставки №06/12-01 от 06.12.2016. 

Поскольку конкурсный управляющий истца обратился в суд с заявленными требованиями – 11.06.2020, то есть менее чем через 2 месяца с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии оснований для отыскания неосновательного обогащения, то суд полагает возможным восстановить конкурсному управляющему срок на обращение в суд с заявленными требованиями, признает ходатайство истца обоснованным, кроме того, суд признает указанные действия конкурсного управляющего  ООО «Феникс-КС», обязанность осуществления которых предписана ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующими интересам кредиторов ООО «Феникс-КС» по возврату денежных средств в конкурсную массу. 

Таким образом, поскольку судом истцу восстановлен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, обоснованность которых в размере неосновательного обогащения в размере 817 799 рублей подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 24.02.2021 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 356 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 817 799 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета 19 356 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова