Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9288/2019

16 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационный Технологии» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, кабинет 30, ОГРН: 

<

***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 100 руб. 81 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационный Технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.12.2016 № 29 в размере 34 606 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494 рубля 27 копеек. 

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9288/2019 вынесено решение от 29.07.2019 (резолютивная часть по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства) об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 22.12.2016 № 29 (л.д. 10-14) (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

- мотопомпа Koshina KTH-50X (двигатель Honda GX 160);

- мотопомпа для сильнозагрязненной воды РТН 1000Т с двигателем Honda;

- прицеп-шасси тракторный, модель 80111-01 (АДД 4004-МУ4).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель с 22.12.2016 г. обязан предоставить во владение и пользование арендатору имущество по акту приема-передачи. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы составляет 5 184 рубля.

Согласно пункту 4.3 договор вступает в силу с 22.12.2016 и действует до 22.01.2017.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 22.12.2016 (л.д. 14).

Срок аренды определен сторонами в пункте 5.1. договора и составляет 31 календарный день с даты передачи имущества.  

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ответчик обязан по истечении срока аренды, передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, однако имущество в установленный срок не возвращено. 

В соответствии с приказом собственника муниципального имущества (КУМИ администрации города Лангепаса) от 27.07.2017 № 305-17 прицеп-шасси тракторный был изъят, остальное имущество находилось в пользовании арендатора. 

25.07.2018 ответчик, согласно акту передачи имущество (мотопомпа Koshina KTH-50X (двигатель Honda GX 160),  мотопомпа для сильнозагрязненной воды РТН 1000Т с двигателем Honda) возвратил истцу (л.д.11).

В связи с пользованием имуществом до момента возврата в период с 22.12.2016 по 25.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2019 № 75, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по аренде (л.д. 18).

Поскольку ответчик долг по арендным платежам не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что зафиксировано актом приема-передачи (л.д. 14), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Факт продолжения пользования ответчиком имуществом после истечения срока договора, подтвержден актом возврата имущества от 25.07.2018 г. (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом,  ответчик продолжил пользоваться имуществом в период с 22.12.2016 по 25.07.2018.

Возражений относительно представленного в материалы дела расчета суммы фактического использования аренды имущества по договору (л.д.17) от ответчика не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 34 606 руб. 54 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 494 рубля 27 копеек за период фактического пользования имуществом в период с 26.07.2018 по 29.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение исполнения денежных обязательств по оплате, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 29.04.2019 в сумме 2 494 рубля 27 копеек является обоснованным.

Расчет процентов является обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационный Технологии» в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по договору аренды от 22.12.2016 № 29 в размере 37 100 рублей 81 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 34 606 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494 рублей 27 копеек за период с 26.07.2018 по 29.04.2019, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины взыскать 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.Л. Кубасова