АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1398/2020

г. Чебоксары

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428024, 

<

...>,

к акционерному обществу "Волжская Инвестиционная Компания",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428004, 

<

...>,

о взыскании 830 481 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 (сроком действия один год),

от ответчика – генерального директора ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 830 481 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 12.02.2020, далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.05.2016 по делу № А79-7810/2015.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил заявлением от 22.06.2020 № 16/2/02-04/823, уменьшив размер процентов до 490 017 руб. 44 коп. за период с 02.08.2016 по 30.11.2018. 

Относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности истец сослался на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-7646/2015 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО  «Коммунальные технологии» введена процедура конкурсного производства. Определением от 16.01.2020 конкурсным управляющим назначен ФИО4 Кроме того истец полагает, что конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности после принятия всех документов ООО  «Коммунальные технологии», то есть 02.10.2019. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Мировое соглашение не намерен заключать.

Представитель ответчика в заседании суда просил применить последствия истечения срока исковой давности до 18.02.2017, приобщить дополнение от 19.06.2020 № 212/АС к отзыву, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, также просил отложить для возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнение к отзыву.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено как не обоснованное, истец не вправе заключать мировое соглашение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, отзыв и дополнение к отзыву на иск, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках дела № А79-7810/2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Волжская инвестиционная компания" о взыскании           4 600 000 руб. долга по договору займа №24/07/14-КТ-ВИК от 24.07.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 16.05.2016 по делу А79-7810/2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» и акционерным обществом «Волжская Инвестиционная Компания» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал требования истца о взыскании 4 318 123,00 руб. долга за полученный заем по договору процентного займа от 24.07.2014 г. № 24/07/14- КТ-ВИК и обязался перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца по согласованному сторонами графику. Условиями мирового соглашения взыскание процентов за пользование займом не предусмотрено.

В рамках дела № А79-1163/2019 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Волжская инвестиционная компания" о взыскании 2 304 944 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 25.07.2014 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано, поскольку в утвержденном определением арбитражного суда от 16.05.2016 по делу № А79-7810/2015 мировом соглашении стороны установили срок исполнения обязательств, предусмотрели исполнение обязательства по частям и прекратили гражданско-правовой спор в полном объеме. 

Предметом рассмотрения настоящего дела является обращение истца с иском к акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 490 017 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 30.11.2018 с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Коммунальные технологии" обратилось посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" с настоящим иском 17.02.2020. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то датой начала течения срока является 17.02.2017. 

Довод истца о начале срока исковой давности с 02.10.2019, с момента признания ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом), суд отклонил, поскольку названное обстоятельство не может влиять на срок исковой давности. Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с момента утверждения судом мирового соглашения в рамках дела А79-7810/2015, то есть с 16.05.2016.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с учетом уточнений, изучив контррасчет процентов ответчика, суд признал их арифметически неверными в виду неверного определения периода и ошибочно примененной ставки Центробанка по состоянию на 01.05.2017.

В этой связи, суд самостоятельно пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 30.11.2018. Считает подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 458 644 руб. 77 коп.

Возражая относительно заявленной истцом суммы процентов, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу последнего абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании расчетов истца и ответчика суд установил, что ставки Центробанка Российской Федерации применялись в соответсвии с периодом начисления процентов. 

 Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не установил.

Кроме того, ответчик в силу тяжелого финансового положения заявил об уменьшении размера государственной пошлины.

В подтверждение своего тяжелого финансового положения представил суду сведения из налогового органа об открытых банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 31.03.2020, справки их банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Истцу при обращении с иском в суд по его ходатайству определением от 21.02.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 19 610 руб. отсрочка предоставлена до рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом подтвержденного тяжелого финансового положения акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания" суд уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания"    в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 458 644 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17 02.2017 по 30.11.2018. 

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов