АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17425/2022

03 марта 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 534 283 руб. 71 коп.,

о взыскании 534 283, 71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2022.

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее - МУП «СКБУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ» ОМР, ответчик) о взыскании 534 283, 71 руб. задолженности, из которых, 466 553, 53 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения № 110121/1 от 01.10.2021 за периоды с октября 2021 по май 2022 года, а также 67 730, 18 руб. пени за период с 11.11.2021 по 19.09.2022, а также пени, начисленную на сумму долга по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 28.10.2022 представить письменный мотивированный отзыв на требования, а также в срок до 21.11.2022 дополнительные пояснения в обоснование своей позиции (пункт 5,6 определения).

Определением от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений размера пени в судебном заседании суммы (26 101, 00 руб.) и периода начисления пени с 12.04.2022 по 08.02.2023.

Ответчик иск признал в части основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины законной неустойки, представил в материалы дела контррасчет пени (на 15.02.2023) в размере 24 067, 84 руб. за период с 11.04.2022 по 10.02.2023.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между МУП «СКБУ» (организация ВКХ)  и МУП «РСТ» ОМР (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 110121/1 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1. договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2022. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 44, 45, 46 договора).

Как указано в исковом заявлении, истец в периоды с октября по май 2022 года полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав МУП «РСТ» ОМР услуги по водоснабжению на сумму 466 553, 53 руб. выставил для оплаты счета-фактуры № 61 от 31.10.2021 и корректировочную счет-фактуру №235 от 15.12.2021, счет-фактуру №855 от 31.03.2022, №234 от 30.11.2021, №856 от 31.03.2022, №398 от 31.12.2021, №857 от 31.03.2022, №525 от 31.01.2022, №858 от 31.03.2022, №644 от 28.02.2022, №854 от 31.03.2022, №1074 от 30.04.2022, №1252 от 31.05.2022.

МУП «РСТ» ОМР обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 466 553, 53 руб.

В претензионном порядке возникшие разногласия сторонами не разрешены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Таким образом, поскольку факт и объемы оказания услуг по водоснабжению по представленным в материалы дела счетам фактурам в  периоды октябрь 2021 года – май 2022 года ответчиком признаны и подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 466 553, 53 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 101, 00 руб. пени за период с 12.04.2022 по 08.02.2023, с начислением на сумму 144 894, 76 руб. и с дальнейшим начислением пени с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 41 договора от 01.10.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе по требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена договором,  а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Аналогичные выводы сделаны судом при рассмотрении дела А46-17426/2022.

В связи с чем, при расчете размера неустойки за период с 12.04.2022 по 08.02.2022 необходимо применять ставку 7,5 % годовых и общая сумма неустойки, рассчитанная за указанный период с начислением на задолженность март, апрель, май 2022 года составит 18 708, 10 руб., тогда как представленный в материалы дела истцом расчет произведен по действующим ставкам в соответствующие периоды 9. 5%, 8%, 7.5% соответственно.

В этой связи, суд, не выходя за пределы исковых требований истца, считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать в решении сумму неустойки в размере 18 709, 10 руб., поскольку сумма неустойки в размере 26 101, 00 руб. указана судом ошибочно и требует исправления при изготовлении полного текста решения суда.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В  силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 Постановления № 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 7 Постановления № 44, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Как указано выше, в пункте 7 договора стороны согласовали окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующим за расчетным.

Соответственно, обязательство оплаты воды, потребленной в марте 2022 года, возникло на стороне ответчика с 01.04.2022 и подлежало исполнению в срок до 10.04.2022, то есть уже после введения моратория. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неустойка, начисленная на задолженность за март и апрель 2022 года и май 2022 года правомерно предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А46-9241/2022.

Кроме того, подлежит начислению неустойка на обязательства, возникшие до введения моратория (в настоящем случае с октября 2021 года по февраль 2022 года включительно), после истечения моратория, то есть после 01.10.2022.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в указанной части обязательства истцом не предъявлено, что следует из предоставленного в материалы дела расчета.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в общей сумме 18 708, 10 руб., начисленная по ставке 7,5 % годовых, за период с 12.04.2022 по 08.02.2023 на задолженность – на задолженность марта, апреля и мая 2022 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учетом положений постановления № 497.

Как указано, выше на период действия моратория (до 02.10.2022) неустойка на задолженность октябрь-ноябрь 2021 года и январь-февраль 2022 года начислению не подлежит, поэтому начислению в данном случае подлежит неустойка на сумму долга 144 894, 76 руб. за период с 12.04.2022 по 08.02.2023 как заявлено по расчету истца, а с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности  - 466 553, 53 руб.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в сумме 466 553, 53 руб., то распределение расходов по государственной пошлины должно производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 238 руб. (то есть 70 % от подлежащей взысканию в признанной части – 1 769 руб.).

Допущенную опечатку в резолютивной части решения в сумме неустойки, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо суммы неустойки: 26 101, 00 руб., исправить и указать: 18 708, 10 руб.

По тем же основаниям суд исправляет допущенную опечатку в суммах при изготовлении полного текста решения опечатку при распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 466 553, 53 руб. задолженности по договору №11746/1 от 01.10.2021 за период с октября 2021 по май 2022 года, а также 18 708, 10 руб. неустойки за период с 19.04.2022 года по 08.02.2023, а также неустойку в соответствии с пунктом 41 договора №11746/1 от 01.10.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 664, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 9 531, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №800 от 30.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова