﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 года

Дело №

А13-11372/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОДУЛЬ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А13-11372/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕВРОМОДУЛЬ», адрес: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 27, пом. 17,                    ОГРН 1083525015463, ИНН 3525212498, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подгузову Юрию Николаевичу, ОГРНИП 304352505700296, ООО «Инсемакс Пропети», адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 40А, ОГРН 1027600507241,                 ИНН 7602033278, муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост,              д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал», адрес: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 128, ОГРН 1023500894020,                            ИНН 3525023596 (далее - Предприятие), ООО «Гортехинвентаризация», адрес: 160000, г. Вологда, ул . Мира, д. 42, кв. 49, ОГРН 1053500112819,                                   ИНН 3525154609:

- о признании  за истцом права собственности истца на канализационную сеть протяженностью 79 м, расположенную по адресу: Вологодская обл.,                 г. Вологда, Козленская ул., в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0202017:17, 35:24:0202017:34, 35:24:0202017:501, в границах, установленных техническим планом от 28.08.2019, подготовленным кадастровым инженером Мелехиным А.Ю.,

- о признании недействительными технического плана от 25.06.2018 на сооружение с кадастровым номером 35:24:0202017:573, подготовленного                     ООО «Гортехинвентаризация»,

- о признании отсутствующим права собственности Подгузова Юрия Николаевича на сооружение с кадастровым номером 35:24:0202017:573, 

- об установлении в пользу ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» для обеспечения реконструкции и эксплуатации канализационной сети права ограниченного пользования (сервитута) частью участка с кадастровым номером 35:24:0202017:34 площадью 106 кв.м в границах, установленных межевым планом от 23.05.2018, подготовленным кадастровым инженером                  Мелехиным А.Ю., и определении платы за сервитут в размере 55 600 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл.,                            г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019  данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ЕВРОМОДУЛЬ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.10.2019 и постановление от 19.12.2019, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, считает, что представленными истцом документами подтверждается, что спорная канализационная сеть является принадлежностью приобретенного им в собственность здания, связана с ним технологически, поэтому в силу положений статей 133.1, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также подлежит отнесению к объектам собственности ООО «ЕВРОМОДУЛЬ», а также ссылается на необоснованное отклонение судами его требований о признании недействительным технического плана на сооружение с кадастровым номером 35:24:0202017:573 и признании отсутствующим права собственности Подгузова Ю.Н. на указанное сооружение. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Подгузов Ю.Н. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                     ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» является собственником земельного участка площадью 984 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202017:17 по адресу: Вологодская обл.,     г. Вологда, Козленская ул., д. 43а, и расположенного на нем административного здания площадью 1383,6 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202017:60.

Названные объекты были приобретены ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» на основании договора купли-продажи от 07.10.2014, заключенного с                         ООО «Петрополис», которому соответствующее имущество было передано от ООО «ВологдаСельЭнергоПроект», получившему эти объекты на основании договора купли-продажи от 01.06.2004 в порядке приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Фабрика химчистки и крашения одежды» (далее - Фабрика).

Как указывает ООО «ЕВРОМОДУЛЬ», принадлежащее ему Здание обслуживает канализационная сеть протяженностью 79 кв.м, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0202017:17, 35:24:0202017:34, 35:24:0202017:501.

Собственником земельного участка площадью 764 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202017:34 является Подгузов Ю.Н. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах названного участка находится сооружение - канализационная сеть  протяженностью 25 м с кадастровым номером 35:24:0202017:573. Кадастровый учет сооружения произведен на основании технического плана от 25.06.2018, подготовленного кадастровым инженером Мелехиным А.Ю. На указанное сооружение 12.07.2018 зарегистрировано право собственности Подгузова Ю.Н.

ООО «ЕВРОМОДУЛЬ», ссылаясь на то, что канализационная сеть протяженностью 79 кв.м, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0202017:17, 35:24:0202017:34, 35:24:0202017:501, входила в состав имущественного комплекса Фабрики, имеет неразрывную связь с принадлежащим ему Зданием, является его принадлежностью, и в связи с этим подлежит отнесению к объектам собственности истца, а также указывая на то, что в отношении части этой сети произведена государственная регистрация права Подгузова Ю.Н. в отсутствие на то правовых оснований, и что последний уклоняется от заключения соглашения об установлении в отношении части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202017:34, в границах которой расположена спорная сеть,  сервитута для целей ее эксплуатации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 135, 274 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пришел к выводу о том, что ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» не подтвердило принадлежность ему спорной канализационной сети на праве собственности, в связи с  чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления                     № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права.

ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» в качестве оснований возникновения у его права собственности на спорную канализационную сеть ссылается на ее приобретение в составе имущественного комплекса Фабрики, а также на наличие у нее признаков принадлежности к Зданию как к главной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от 01.06.2004, опосредующего сделку приватизации имущества Фабрики, суды пришли к выводу, что спорная канализационная сеть в качестве объекта продажи в нем не поименована.

Доказательства государственной регистрации права собственности                ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» на спорное сооружение истцом не представлены. Сведений о государственной регистрации прав истца на единый недвижимый комплекс, в составе которого учтена спорная канализационная сеть, в материалах дела также не имеется.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорная канализационная сеть обслуживает несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, поэтому, руководствуясь положениями статьи 135 ГК РФ,  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания этого сооружения принадлежностью только Здания, собственником которого является ООО «ЕВРОМОДУЛЬ».

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную канализационную сеть по указанным в иске основаниям.

Ввиду недоказанности истцом принадлежности ему спорного сооружения на праве собственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении направленных на защиту этого права требований ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» об оспаривании учета  сооружения с кадастровым номером 35:24:0202017:573, зарегистрированного за Подгузовым Ю.Н. права собственности на указанное сооружение отсутствующим, а также об установлении сервитута в отношении части принадлежащего Подгузову Ю.Н. земельного участка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А13-11372/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОДУЛЬ»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева