ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2023                                                                          Дело № А41-58465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецким Д.В.,  Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Запсибнефтепродукт» - ФИО1 доверенность от 31.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО «Запсибнефтепродукт» на  определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 ООО "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецстрой» ФИО2 признаны недействительными сделки ООО «Спецстрой» по перечислению с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе (ПАО) «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Запсибнефтепродукт» №40702810045000004333 денежных средств в размере 32 468 437 руб., применены последствия признания недействительными сделок: с ООО «Запсибнефтепродукт» в конкурсную массу должника - ООО «Спецстрой» взысканы денежные средства в общем размере 32 468 437 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Запсибнефтепродукт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении  срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Запсибнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по делу № А41-58465/19 прекращено. 

Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ООО «Запсибнефтепродукт» срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем  имеются  основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С выводами Десятого арбитражного апелляционного суда ООО «Запсибнефтепродукт» не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Направить дело  для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы указано то, что ООО «Запсибнефтепродукт» не было уведомлено, не знало и не могло знать о вынесении 07.02.2022 определения Арбитражного суда Московской области, а потому, по не зависящим от него обстоятельствам, пропустило десятидневный срок обжалования определения от 07.02.2022. Судебные извещения направлялись ненадлежащему адресату ООО «Запсибнефтьпродукт», тогда как наименование организации  ООО «Запсибнефтепродукт», что является доказательством наличия объективных препятствий к соблюдению срока подачи апелляционной жалобы, уважительности и независимости от ООО «Запсибнефтепродукт» причин пропуска подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Запсибнефтепродукт» в судебном заседании  доводы кассационной жалобы  поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Запсибнефтепродукт», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,  судом апелляционной инстанции установлено, что  датой вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу является 07 февраля 2022 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 21 февраля 2022 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по настоящему делу была подана ООО «Запсибнефтепродукт» в арбитражный суд 09 декабря 2022 года посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 30), то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что ООО «Запсибнефтепродукт» извещалось Арбитражным судом Московской области по адресу: 

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе (л.д. 17, 23). По сведениям АО «Почта России», размещенным на официальном сайте в сети «Интернет», направленные в адрес ООО «Запсибнефтепродукт» судебные извещения (определение о принятии заявления к производству, определения об отложении судебного разбирательства) были возвращены отправителю после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения.

Вынося оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции также установил, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», направленное судом почтовое отправление с почтовым идентификатором: - 10705358403035 от 21.04.21 прибыло в место вручения 26.04.21, и в связи с неудачной попыткой вручения 26.04.21 было возвращено отправителю 05.05.21, - 10705361224016 от 15.07.21 прибыло в место вручения 19.07.21, и в связи с неудачной попыткой вручения 19.07.21 было возвращено отправителю 27.07.21, - 10705363084335 от 09.09.21 прибыло в место вручения 14.09.21, и в связи с неудачной попыткой вручения 15.09.21 было возвращено отправителю 22.09.21. Таким образом, срок хранения судебной корреспонденции в каждом случае почтовым отделением был соблюден, а ООО «Запсибнефтепродукт» имело возможность в установленный срок получить соответствующие отправления. 

Признавая факт надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом споре, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что  наличие ошибки, допущенной  при указании  в почтовых отправлениях наименования адресата (указано ООО «Запсибнефтьпродукт» вместо ООО «Запсибнефтепродукт»), не свидетельствует о нарушении порядка извещения данного лица. Доказательств того, что по адресу регистрации указанного лица: 

<

...>, зарегистрировано ООО «Запсибнефтьпродукт», которому предлагали получить судебные извещения и оно отказалось от их получения в связи с допущенной ошибкой, либо сотрудником почтового отделения представителю ООО «Запсибнефтепродукт» было отказано в выдаче направленной Арбитражным судом Московской области корреспонденции, не представлено.

Суд кассационной инстанции, не может согласиться с выводами  суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика, в силу чего он мог получить судебную корреспонденцию и своевременно обжаловать судебный акт, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным кодексом и другими законами.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Организация ответчика  зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.09.2015 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес места нахождения: 644050, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МИРА 

<

...>, имеет полное  и сокращенное наименования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПСИБНЕФТЕПРОДУКТ" / ООО "ЗАПСИБНЕФТЕПРОДУКТ".

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 22 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) установлено, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств для юридического лица включают в себя полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 244-О-О, выступление юридического лица в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени является показателем его самостоятельности, а наименование служит целям индивидуализации данного юридического лица.

С учетом выше изложенного, при направлении юридически значимых сообщений с целью идентификации получателя сообщения  оно должно содержать наименование  адресата, в данном случае юридического лица, соответствующее его регистрационным данным.

Таким образом, является обоснованным довод кассационной жалобы, что допущенная ошибка при указании наименования адресата привела к тому, что  ООО «Запсибнефтепродукт» было объективно лишено возможности получать судебные извещения и как следствие своевременно обратиться с апелляционной жалобой,  в связи с чем оснований для вывода, что пропуск процессуального срока на обжалование не является уважительным нет.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба направлению на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А41-58465/2019 отменить,  апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                            Д.В. Каменецкий 

                                                                                                          Е.Н. Короткова