Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8603/2021

г. Благовещенск

30 июля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.07.2022. Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к

обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 4 908 944 руб. 61 коп.,

Третьи лица: акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрация Бурейского муниципального округа Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, прокуратура Бурейского района, ООО «РКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: (до перерыва): от МУП «Флагман»: ФИО2 – дов. от 14.05.2022 сроком на шесть месяцев, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3 – дов. № 02/2022 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

от АО БКЗ «Бурея-кран»: ФИО4 – дов. от 14.04.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ООО «Надежда»:

увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

администрация Бурейского муниципального округа Амурской области:  увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

прокуратура Бурейского района: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО «РКЦ»: увед. з/п 41081

(после перерыва): от МУП «Флагман»: ФИО2 – дов. от 14.05.2022 сроком на шесть месяцев, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – дов. № 02/2022 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01 июня 2020 по 30 сентября 2020 в сумме 4 908 944 руб. 61 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг за транспортировку тепловой энергии по сетям, находящимся в хоз.ведении истца  в спорный период времени.

В заседание 18.01.2022 истец направил ходатайство -  просит истребовать в Федеральной антимонопольной службе, расположенной по адресу: 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3 сведения, предоставляемые ООО «Интерлес» по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) за период с 01 июня 2020 г. по 30 сентября 2020  с разбивкой по месяцам.

Ответчик в ходатайстве  просит заседание 18.01.2022 провести в его отсутствие; заявляет о необходимости уточнении истцом исковых требований с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021 по делу № А04-4874/2020.

Определением суда от 18.01.2022 у  Федеральной антимонопольной службы истребованы   сведения,  предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) за период с 01 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 с разбивкой по месяцам.

Истребованные доказательства представлены в суд 15.02.2022.

От истца в заседание 23.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.06.2022 по 30.09.2020 в размере 5 848 335, 25 руб. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Уточнения исковых требований связаны с исключением из расчета многоквартирных домов, к которым тепловая энергия транспортируется по сетям АО БКЗ «Беурея-кран».

От истца в заседание 28.06.2022  поступили письменные пояснения, в которых уточняет исковые требования - просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передачи тепловой энергии за период с 01.06.2020 г.  по 10.09.2020 г. в размере 5 094 316, 49 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседаниях и отзыве  просит в иске отказать, поскольку в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 ответчик не владел комплексом котельной, расположенной в п. Новобурейский Амурской области по ул. Советская, 57.

В заседание 30.05.2022 ответчик представил отзыв, в котором указано, что котельная в период с 09.05.2020 по 28.09.2020 не вырабатывает тепловой ресурс; в период с мая 2019 по май 2020 ООО «Интерлес отпустил в сети МУП «Флагман»  тепловую энергию в количестве 43 595,599 Гкал. МУП Флагман на основании Постановления главы рп. Новобурейский  № 158 от 16.05.2019 присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории МО Новобурейский; постановлением главы рп. Новобурейский  № 151 от 08.05.2019 внесены  изменения в схему теплоснабжения рп. Новобурейский; 16.11.2020 на основании постановления главы рп. Новобурейский  № 332  снят статус ЕТО на территории МО Новобурейский. Приказом Управления гос.регулирования цен и тарифов Амурской области от 23.08.2019 № 87-пр/т для МУП Флагман утвержден  тариф на выработку и транспортировку  тепловой энергии в сумму 3092,71 руб. за 1 Гкал. ООО Интерлес является теплоснабжающей организацией на территории п. Новобурейский, а МУП Флагман - Единой теплоснабжающей организацией. ООО Интерлес приняло  письмом от 18.09.2019 от МУП Флагман  договор поставки тепловой энергии. ООО Интерлес, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда и иных потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети единой теплоснабжающей организации. На момент подписания концессионного соглашения 20.08.2020 сети теплоснабжения должны были быть изъяты из хоз. ведения МУП Флагман. 

Ответчик  в заседании 30.05.2022 заявил о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения в рамках  дела № А04-1808/2021 (банкротство МУП «Флагман»)  требований ООО «Интерлес» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки тепловой энергии.

В отзыве, представленном в заседание 28.06.2022 ответчик указала, что на основании заключенного агентского договора с ответчиком, ООО «РКЦ» произвело перерасчеты населению с 01.06.2020 в сторону уменьшения отпущенных Гкал за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 на 5 686,453 Гкал, следовательно от подлежит исключению из расчета истца. Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РКЦ (ИНН 

<

***>).

АО «Бурея-кран» в заседании и отзыве  указало, что в расчете исковых требований истца содержатся дома, которые  подключены не к сетям МУМ Флагман», а к сетям АО «Бурея-кран».

Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области представила копии запрошенных документов.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представило отзыв на иск и запрошенные документы.

ООО «Надежда», прокуратура Бурейского района отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

От МУП «Флагман» в заседание 20.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 в размере 3 215 726, 89 руб. (в связи с исключением из расчета домов, подключенных к сетям АО «Бурея-кран», и на основании представленных ответчиком перерасчетов населению).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в заседании 20.07.2022 настаивал на уточненных исковых требованиях, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; представил возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; пояснил, что требования истца откорректированы с учетом заявленных ответчиком возражений (учтено проведение корректировок потребителям ответчика). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения в рамках дела № А04-1808/2021 (банкротство МУП «Флагман») требований ООО «Интерлес» о включении задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу. Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

В рамках дела А04-1808/2021 обществом  «Интерлес» заявлено о включении в реестр требований кредиторов  МУП «Флагман» задолженности за отпущенную в сети МУП «Флагман» тепловую энергию за период с  мая 2019 по май 2020 года.

Вместе с тем, установление факта наличия или отсутствия задолженности МУП «Флагман» перед обществом «Интерлес» не создает безусловных препятствий для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании задолженности с ООО «Интелес» в пользу МУП «Флагман».

Представитель АО БКЗ «Бурея-кран» поддерживает заявленную ранее позицию, считает требования истца обоснованными.

В связи с необходимостью проверки ответчиком произведенных истцом расчетов в заседании судом объявлен перерыв до 27.07.2022 г. до 09 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о  чем  размещена в «Картотеке арбитражных дел». 

После перерыва представитель МУП «Флагман» настаивал на уточненных исковых требованиях. 

Ответчик в заседании после перерыва 27.07.2022 иск не признал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве; в отношении представленного истцом уточненного расчета исковых требований ответчик заявил о том, что расчет им проверен, возражений по расчету у ответчика не имеется, арифметически расчет произведен правильно.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

МУП «Флагман» на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 144 от 30.04.2019 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р.п. Новобурейский через повысительные станции №1 и № 2 с 07 мая 2019 года.

Ранее объект - котельная находился в аренде у ООО «Надежда» на основании заключенного ООО «Бурея-Восток» (собственник) договора аренды № 06/2017 от 17.07.2017,  зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1), который был передан в субаренду ООО «Интерлес» на основании договора субаренды № 07/2018 от 01.07.2018 

При рассмотрении дела № А04-708/2020, судебные акты по которому в силу ст. 16, 69 АПК РФ являются обязательными и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,  судом установлено, что статусом гарантирующей организации на территории пгт. Новобурейский в сфере теплоснабжения обладало с 18.02.2019 именно ООО «Интерлес» (Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.02.2019 No 13-пр/т) и электрическая энергия ПАО «ДЭК» поставлялась на котельную (ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский), осуществляющей с использованием оборудования этой котельной выработку и поставку теплового ресурса потребителям поселка (пгт. Новобурейский Бурейского района).

В соответствии с условиями муниципального контракта № 1 от 06.09.2019 ООО «Бурея-Восток» продало в муниципальную собственность  пгт. Новобурейский комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, сети теплоснабжения и земельный участок под сетями теплоснабжения, а также движимое оборудование котельной.

20 августа 2020 между МКУ Администрация рп. Новобурейский (концедент) и ООО «Интерлес» (концессионер) было заключено концессионное соглашение (далее соглашение от 20.08.2020), по условиям которого концессионер обязался за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества (в том числе котельной, по адресу: ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский), право собственности  на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойную подачу, распределение и сбыт тепловой энергии  с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить  концессионеру в срок, установленный настоящим соглашением, права владения и  пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Акт приема-передачи  имущества от 25.09.2020 в рамках заключенного концессионного соглашения подписан сторонами, в том числе со стороны ООО «Интерлес» - 30.09.2020.

Как пояснил истец, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ООО «Интерлес» заключен не был, ввиду наличия у сторон  разногласий по его условиям. 

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, договор является незаключенным. 

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф для МУП «Флагман» на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя утвержден Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-лр/т от 01.11.2019 и составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 383,31 руб./Гкал., на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 406,80 руб./Гкал.

Доказательств  того, что МУП «Флагман» в период с 01.05.2020 по 10.09.2020 являлось единой теплоснабжающей организацией, для которой был утвержден тариф на тепловую энергию, в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период времени  МУП «Флагман» являлось теплосетевой организацией.

Исходя из пункта 56 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 12 правил).

Исходя из указанных правил, у ООО «Интерлес» имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости заключен договор или нет.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ООО «Интерлес», не  оспаривая по существу факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, ООО «Интерлес» возразило относительно предъявленного истцом объема коммунального ресурса. 

При расчете отпущенного обществом «Интерлес» объема тепловой энергии в спорный период времени, истец руководствовался представленными ответчиком в администрацию Бурейского района сведениями из реестров лицевых счетов  потребителей коммунальных услуг, предоставленных ООО «Интерлес» по  форме Приложения № 2 к порядку предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организацией, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Бурейского района за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, а также отчетами общества «Интерлес» об использовании субсидии по по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организацией, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Бурейского района за июль, август, сентябрь 2020 года.

С учетом возражений ответчика и представленных ООО «РКЦ» сведений о произведенных населению перерасчетах, истцом произведено уменьшение взыскиваемой за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 задолженности, в связи с чем, МУП «Флагман» уточнило исковые требования, исключив из расчета объемов переданной по тепловым сетям МУП «Флагман» тепловой энергии, объемы тепловой энергии по домам (ул. Советская, 98-2, 102), получающим тепловую энергию с использованием сетей АО БКЗ «Бурея-Кран» и учло перерасчеты населению.

Уточненный расчет объема переданной в спорный период тепловой энергии (приложен к заявлению об уточнении от 14.07.2022), его стоимость судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и признан арифметически правильным. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи тепловой энергии в заявленный истцом период, количество, стоимость полезного отпуска тепловой энергии подтверждены материалами дела. На момент рассмотрения дела, сумма долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии не оплачена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом довод ответчика об отсутствии у МУП «Флагман» права  требовать взыскание задолженности со ссылкой на фактическое отсутствие отпуска тепловой энергии потребителям в летний период, судом отклонен, поскольку тарифы на тепловую энергию устанавливаются с учетом отопительного периода, которой длится 7,5 месяцев, но оплачивается тепловая энергия потребителями по утвержденному тарифу в течении календарного года равными долями (1/12).

Отклонен судом и довод ответчика об отсутствии у МУП «Флагман» права требовать взыскание задолженности за данный период со ссылкой на то, что ответчиком было возвращено 13.05.2020 имущество в ООО «Надежда», а по концессионному соглашению имущество было получено только 30 сентября 2020 года.

Изложенные ответчиком доводы опровергаются материалами дела, в частности  выставленными ООО «РКЦ», действующим в интересах ООО «Интерлес»,  платежными документами за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года потребителям услуг теплоснабжения, по многоквартирным домам, находящимся в п. Новобурейский, а именно: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>/1, 2, 3, в которых потребителям были выставлены требования об оплате теплоснабжения ООО «Интерлес» за периоды: июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г.

Кроме того, как верно отмечено истцом, о том, что ООО «Интерлес» являлась теплоснабжающей организацией для потребителей, находящихся на территории п. Новобурейский, в период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, и выставляла потребителям в указанный период требования об оплате за услугу теплоснабжения подтверждается также имеющимися в материалах дела ответом Администрации Бурейского района Амурской области № 01-14/2393 от 23.06.2021, к которому были приложены копии реестров лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, предоставленных ООО «Интерлес» по форме Приложения № 2 к порядку предоставления субсидий   по   компенсации   выпадающих   доходов теплоснабжающих   организации возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Бурейского района за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, а также копии отчетов об использовании субсидии за июль, август, сентябрь 2020 года.

Указанные документы опровергают доводы ООО «Интерлес» о том, что общество не получало денежные средства от потребителей в спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 в сумме 3 215 726 руб. 89 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения истцом требований, составляет 39 079 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО "Интерлес" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии  за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 в сумме 3 215 726 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 079 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза