Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-205856/19

182-1405 

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «ГалоПолимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614045, 

<

...>)

к ответчику ООО «ОЕК-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109386, 

<

...>)

третье лицо ООО «Альта» (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 157 384,01 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика – не явился,

о третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «ГалоПолимер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ОЕК-Холдинг» убытки, связанные с исполнением договора № У177/1-2016 от 01.12.2016г., в размере 1.192.311 руб. 50 коп., в том числе: стоимость Продукции, принятой ООО «ОЕК-Холдинг» на хранение, в размере 884.520 руб. 00 коп. без учета НДС, стоимость мягких контейнеров, переданных для фасовки, в размере 94.443 руб. 57 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по доставке, раскредитовке вагонов и фасовке продукции, в размере 213.347 руб. 93 коп., расходы по отправке корреспонденции в размере 1 948 руб. 86 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «Альта» Договор № Субаренды нежилого помещения от 21.03.2017 № 138/17-АЛ, документы подтверждающее хранение Товара, в том числе по объему и наименованию, в арендуемом ООО «ОЕК-Холдинг» у ООО «Альта», объяснения ООО «Альта» о судьбе хранившегося Товара в арендуемом ООО «ОЕК-Холдинг» у ООО «Альта» помещении, законные основания ООО «Альта» удержания Товара, за хранение которого ответственным являлось ООО «ОЕК-Холдинг»; ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В заявлении ответчика не отмечено, какие именно обстоятельства, имеющие значение для данного дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Кроме того, запрашиваемые документы, по мнению суда отношения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОЕК-Холдинг» (ответчик), в рамках договора № У177/1-2016 от 01.12.2016 г. (далее - договор), заключенного с ООО ТД «ГалоПолимер» (прежнее наименование - ООО «ПЕРМСОЛЬ», истец), осуществляло хранение продукции истца: противогололедного материала «АнтиАйс Оптимал», расфасованного в мешки по 25 кг на паллетах, в количестве 85,05 тонн, а также мягких контейнеров 53*45*11*13 объемом 25 кг с нанесенным логотипом «АнтиАйс» в количестве 5 567 штук (далее по тексту - «Продукция»), переданных Ответчику для оказания услуг по фасовке, хранению и отгрузке по накладным на отпуск материалов на сторону № 9 от 01.02.2017 г., № 18 от 01.02.2017 г., № 14 от 02.03.2017 г. Нахождение указанного количества Продукции на складе Исполнителя по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкое с/о, деревня Островцы, по состоянию на 31.07.2018г. подтверждалось ведомостью по товарам на складах за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. 

В период с 09.03.2017г. по 30.06.2018г. ООО «ОЕК-Холдинг» ежемесячно направляло в адрес ООО ТД «ГалоПолимер» документы, подтверждающие оказание услуг по хранению, в том числе ведомости по товарам на складах, а Истец оплачивал указанные услуги на основании представленных документов без фактической проверки наличия Продукции на складе Ответчика. Универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг, платежные поручения по их оплате и счет на оплату представлены в материалы дела.

«24» августа 2018 года в адрес Ответчика была направлена заявка на отгрузку 20 тонн Продукции в порядке, установленном пунктом 2.9.1. Договора. Сторонами  согласованы дата и время отгрузки - «28» августа 2018 года, 09 часов 00 минут.

Представителю Истца, прибывшему в указанное время на склад, Продукция передана не была. Доказательство обратного ответчиком не представлено.

Ответчику «30» августа 2018 года на контактный адрес электронной почты, а также почтой России по известным почтовым адресам было направлено требование обеспечить доступ на склад для проведения инвентаризации Продукции Истца «04» сентября 2018 г. и выдаче всего объема Продукции Истца со склада Ответчика. Ответчик требования Истца не исполнил.

В связи с тем, что Продукция выбыла из владения ООО ТД «ГалоПолимер» по вине ООО «ОЕК-Холдинг», нарушением условий Договора и принятых на себя обязательств Ответчиком, и причинением ущерба 16 октября 2018 года на контактный адрес электронной почты и 23 октября 2018 года почтой России по всем известным адресам Ответчика было направлено требование исх. № 3435-2018 о возмещении стоимости утраченной Продукции, выбывшей из владения Заказчика, и о включении указанных требований в ликвидационный баланс.

Требования Истца о возмещении полной стоимости Продукции до настоящего момента не исполнены.

16 июля 2019 года претензия Истца была повторно направлена Ответчику на контактные адреса электронной почты и по всем известным адресам Почтой России. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами ст. 891, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») хранитель обязан обеспечить сохранность вверенного ему имущества, в противном случае он возмещает убытки за его утрату, недостачу или повреждение. Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК РФ).

Согласно статье 895 ГК РФ если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Ответчик не уведомлял Истца о прекращении краткосрочного договора аренды нежилого помещения 138/18-АЛ от 11.08.2017 г. (далее - «договор аренды») и не согласовывал передачу Продукции Истца на хранение третьему лицу.

Нарушение Ответчиком обязательств в качестве хранителя по Договору подтверждается в том числе тем, что после одностороннего отказа третьего лица (арендодателя) от краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 138/18-АЛ от 11.08.2017 г. (далее - «договор аренды») и прекращения договора аренды с 31.05.2018 года Ответчик продолжал направлять Истцу документы, подтверждающие оказание услуг хранения, в том числе универсальный передаточный документ № 82 от 30.06.2018 г., счет на оплату услуг хранения №158 от 04.07.2018 г., несмотря на то, что фактически Ответчик уже не владел складом и услуги хранения Ответчиком не оказывались.

Истцом неоднократно было направлено требование возвратить принятую на хранение Продукцию и прекратить хранение в порядке, предусмотренном ст. 904 ГК РФ. Тем не менее, требования исполнены не были, что свидетельствует об утере Ответчиком Продукции и его обязанности возместить Истцу причиненные убытки.

О неисполнении Ответчиком обязательств по хранению Продукции, принятых по Договору, свидетельствует также непредоставление документов, подтверждающих оказание услуг по хранению - с июля 2018 г. и по настоящее время Ответчиком не предоставляются универсальные передаточные акта, счета на оплату и ведомости по товарам на складах.

Согласно п. 5.4. Договора с момента принятия Продукции на складе Ответчик несет ответственность за сохранность Продукции, надлежащий порядок её фасовки, а также сохранность зафасованной Продукции Истца в размере их стоимости, до момента забора Продукции Истцом.

В соответствии с п. 5.7. Договора Ответчик несет ответственность за утрату, порчу, хищение, частичное уничтожение Продукции, принадлежащей Истцу, на складе Ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 4.10. Договора при возникновении недостачи Ответчик обязан возместить Истцу стоимость недостающей Продукции в размере её рыночной стоимости, определённой на момент установления сторонами факта недостачи. Ответчик несет полную материальную ответственность за нарушение правил или некачественное выполнение услуг, подлежащих оказанию в рамках Договора.

Ответчик несет полную материальную ответственность за нарушение правил или некачественное выполнение услуг, подлежащих оказанию в рамках Договора. В случае обнаружения фактов нарушений Ответчик обязан компенсировать убытки, понесенные Истцов либо предъявленные последнему в результате допущенных нарушений, не позднее 7 рабочих дней со дня получения требования. Возмещение стоимости утраченной/поврежденной зафасованной Продукции, готовой к выдаче, производится исходя из цен (стоимости) указанных в актах о передаче Ответчику зафасованной Продукции на хранение (п. 5.8. Договора).

Общая стоимость утраченной Продукции в количестве 85,05 тонн составляет 884 520 рублей, без учета НДС. Расчет стоимости Продукции: 85,05 тонн X 10 400 руб. = 884 520 руб., где 85,05 тонн - количество зафасованной Продукции, находящееся на складе Ответчика согласно ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., 10 400 руб. - объявленная стоимость (без учета НДС) за 1 тонну переданной для фасовки Продукции, указанная в подписанных сторонами накладных на отпуск материалов на сторону № 9 от 01.02.2017 г., № 14 от 02.03.2017 г. 

Соответствие указанной стоимости утерянной Ответчиком Продукции рыночной стоимости Продукции также подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты № 550-ст от 06.08.2019 г. 

Общая стоимость утраченных Ответчиком мягких контейнеров, переданных последнему для фасовки Продукции, в том числе, мягких контейнеров в количестве 3 402 штуки, использованных для фасовки 85,05 тонн Продукции, и пустых мягких контейнеров в количестве 5 567 штук, находящихся на складе Ответчика согласно ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., составляет 94 443 рубля 57 копеек, без учета НДС.

Расчет стоимости мягких контейнеров: (85,05 тонн : 0,025 тонн X 10,53 руб.)+ 5 567 шт. X 10,53 руб. = 94 443,57 руб., где 

85,05 тонн - количество Продукции, расфасованной в мягкие контейнеры по 25 кг, находящееся на складе Ответчика согласно ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.; 

0,025 тонн - объем одного мягкого контейнера, переданного для фасовки Истцом согласно п. 4 спецификации № 1 от 01.12.2016 г., 10,53 руб. - объявленная стоимость мягкого контейнера за одну штуку, без учета НДС, указанная в подписанной сторонами ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018г. 

Объявленная стоимость мягкого контейнера при передаче Ответчику согласно накладной № 18 от 01.02.2017 г. составляет 11,89 руб. без учета НДС за штуку. Сторонами в ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. была указана иная объявленная стоимость мягкого контейнера в размере 10,53 руб. за штуку.

5567 шт. - количество пустых мягких контейнеров, указанное в ведомости по товарам на складах за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г. 

Стоимость услуг по доставке Продукции на склад Ответчика, раскредитовке вагонов и фасовке Продукции в количестве 85.05 тонн в мягкие контейнеры, переданные Ответчику Истцом, составляет 213 347 руб. 93 коп. без учета НДС.

Указанные услуги были оплачены Истцом Ответчику в порядке предоплаты в соответствии с условиями Спецификации № 1, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 24.03.2017 г., доставка Продукции и раскредитовка вагонов осуществлена Ответчиком в отношении 113,9 тонн Продукции. Истцу оказана услуга по доставке Продукции до склада Ответчика на сумму 101 500 руб., в т.ч. НДС 18 %, и раскредитовке вагонов на сумму 51 700 руб., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается актом оказанных услуг № 324 от 21.12.2016 г. 

Расчет стоимости доставки Продукции: 101 500 руб.: 113,9 тонн = 891,13 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС 18 %, где

101 500 руб. - стоимость услуг по доставке Продукции согласно акту оказанных услуг № 324 от 21.12.2016 г.

113,9 тонн - количество Продукции, в отношении которого согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 24.03.2017 г. осуществлена доставка Продукции и раскредитовка вагонов.

Расчет стоимости раскредитовки вагонов: 51 700 руб.: 113,9 тонн = 453,91 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС 18 %, где

51 700 руб. - стоимость услуг по раскредитовке вагонов согласно акту оказанных услуг № 324 от 21.12.2016 г. 

113,9 тонн - количество Продукции, в отношении которого согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 24.03.2017 г. осуществлена доставка Продукции и раскредитовка вагонов.

Ответчиком было зафасовано 110,3 тонны Продукции, стоимость услуг по фасовке составила 178 134 рубля 50 коп., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается: УПД № 17 от 01.02.2017 г., УПД № 41 от 02.03.2017 г.

Расчет стоимости услуг по фасовке: 178 134,5 руб.: 110,3 тонн = 1615 руб. за 1 тонну Продукции, в т.ч. НДС 18 %, где 

178 134,5 руб. - стоимость услуг по фасовке Продукции в количестве 110,3 тонны, согласно УПД № 17 от 01.02.2017 г., УПД № 41 от 02.03.2017 г.

110,3 тонны - общее количество зафасованной Продукции согласно УПД № 17 от 01.02.2017 г., УПД № 41 от 02.03.2017 г.

Общая стоимость услуг по доставке, раскредитовке, фасовке Продукции: (453,91 руб. + 891,13 руб. +1 615 руб.) = 2 960,04 руб. за 1 тонну Продукции, в т.ч. НДС 18 % - 451,54 руб.

Стоимость доставки, раскредитовки вагонов, фасовки в отношении 1 тонны Продукции без НДС 18 % составляет 2 508,50 руб., в отношении 85,05 тонн Продукции составляет 213 347 рублей 93 копейки, без учета НДС.

Договором с Ответчиком предусмотрен обязательный претензионный порядок (п. 7.2.). Каждая из Сторон обязана ответить на оформленную в письменном виде претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения. Претензия исх. № 3435-2018 с требованием о включении в ликвидационный баланс требований Истца получена Ответчиком по электронной почте 16.10.2018 г.. переписка с Ответчиком велась по адресу электронной почты office@mosvtorplast.ru. указанном на официальном сайте Ответчика http://mosvtorplast.ru/.

«23» октября 2018 года почтой России требование исх. № 3435-2018 было направлено по всем известным адресам Ответчика, по данным сайта Почты России, требование не было получено и возвращено отправителю. «16» июля 2019 года скорректированное требование было направлено повторно (Приложения № 46-50. № 51-54). Таким образом, претензионный порядок был соблюден, срок досудебного урегулирования истек.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из представленных истцом доказательств, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба, а также из обоснованности иных расчетов, представленных истцом.

Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате утраты имущества истца.

Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд признает данную сумму обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Истец просит взыскать судебные расходы по отправке корреспонденции в размере 1.948 руб. 86 коп.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ корреспонденции в адрес ответчика в рамках претензионного и досудебного порядка в размере 1.948 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования подтверждены документально.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 24.574 руб. 00 коп., 1.948 руб. 86 коп. почтовых расходов, понесенных истцом, отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 310, 1064 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЕК-Холдинг» (ОГРН 1107746106390, ИНН 7723748513, 109386, г.Москва, ул. Ставропольская, д. 38/2) в пользу ООО «Торговый дом «ГалоПолимер» (ОГРН 1077761729077, ИНН 7710693867, 614045, г.Пермь, ул. Монастырская, д. 14, оф. 636) убытки в размере 1.192.311 (один миллион сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) руб. 50 коп., в том числе: стоимость Продукции, принятой ООО «ОЕК-Холдинг» на хранение, в размере 884.520 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., стоимость мягких контейнеров, переданных для фасовки, в размере 94.443 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 57 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по доставке, раскредитовке вагонов и фасовке продукции, в размере 213.347 (двести тринадцать тысяч триста сорок семь) руб. 93 коп., расходы по отправке корреспонденции в размере 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 86 коп., 24.574 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Б. Моисеева