Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117294/2024

04 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОЛРЭД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛРЭД» о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н. в размере 13 850 000 рублей 00 копеек, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н. за период с 09.01.2024 по 08.10.2024, размере 1 722 168 рублей 04 копейки, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н. за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ОЛРЭД» и ООО «СКАЙ» 28.11.2022 был заключен Договор займа № б\н, в соответствии с которым ООО «СКАЙ» предоставило ООО «ОЛРЭД» заем в размере 13 850 000 рублей, а ООО «ОЛРЭД» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2023.

Указанный заем был предоставлен частями в соответствии с п.2 пп 2.1 Договора займа с 28.11.2023 по 06.12.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Срок возврата суммы займа истек 31.12.2023, однако сумма Заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Таким образом, на настоящий момент задолженность ООО «ОЛРЭД» по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н составляет 13 850 000 рублей.

ООО «СКАЙ» направило претензию в адрес ООО «ОЛРЭД» с требованием погасить задолженность по договору займа, а также погасить начисленные проценты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и получения денежных средств ответчиком подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями. 

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признает получение займа в размере 13 850 000 рублей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 08.10.2024 составили 1 722 168 рублей 04 копейки.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

Довод ответчика о некорректности расчета процентов подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае истец предъявил требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а не в соответствии с пунктом 1.4 Договора за пользование займом. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Также в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛРЭД» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 850 000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н. за период с 09.01.2024 по 08.10.2024, размере 1 722 168 рублей 04 копейки, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основной по договору займа от 28.11.2022 № Б.Н. за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛРЭД» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 380 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.