Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5501/2019

11 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 195015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 30/ЛИТЕРА А; Россия 197110, Санкт-Петербург, а/я 121, ОГРН:  5067847163819; 50678471638199);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Минеральная д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН:1089848029633  );

третье лицо: 1) ООО АЛВИ ИНЖИНИРИНГ; 2) МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А.; 3) Комитет имущественных отношений (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ПР ШАУМЯНА 4 К 1  ЛИТ А ПОМ 27 Н ОФ 511; Россия 190121, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская д.59; Россия 191060, г.Санкт-Петербург, проезд Смольный д.1 лит.Б)

об обязании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 09.04.2019, 

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2019,

-от третьего лица: 1) представитель ФИО5, доверенность от 15.09.2019, 2), 3) не явились (извещены)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС" с требованием об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Тепловые завесы серия 400 75 П 405 W – 1 шт.,

2. Подъемник ножн. г/п3 5т заглубляемый – 1 шт.,

3. Навес автомобильный – 1 шт.,

4. Подъемник ножн. г/п  с раздвижной платформой загл – 1 шт.,

5. Компрессор CRS20-10bar – 1 шт.,

6. Осушитель DRY 31 – 1 шт., 

7. Контейнер «40» ф. 

<

***> шт., 

8. Контейнер «40» ф. 

<

***> шт.,

9. Стол инструментальный TC 3000 – 1 шт.,

10. Стол инструментальный TC 3000 – 1 шт.,

11. Контейнер «20»ф. 

<

***> шт., 

12. Контейнер  К -6,0 м. куб.  – 1 шт., 

13. Ворота подъемно-секционные – 1 шт.,

14. Пост охраны (2,4*3,0) (РСК) – 1 шт.,

15. Шлагбаум комплект GARD 4000 с брелоками – 1 шт.,

16. Контейнер «20» ф. б/у – 1 шт.,

17. Блок-контейнер 3,0*9,0 (РСК) – 1 шт.,

18. Комплект мебели для руководителя – 1 шт.,

19. Стеллажи складные – 1 шт.

Определением от 11.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АЛВИ ИНЖИНИРИНГ".

Определением от 25.04.2019 суд заявление ООО  "ЛАУРА – МАЛЯРНО КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" об обеспечении иска  оставил без удовлетворения.

Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора спора судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт - Петербургу ФИО2

Определением от 22.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга (191060, г. Санкт - Петербург, проезд Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, указав, что имущество, являющееся  предметом настоящего спора  нельзя соотнести с  имуществом, переданным Истцу  ООО «Сервисный центр Опель Шевроле»,  поскольку отсутствуют индивидуализирующие признаки. 

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ  в отсутствие МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Комитета имущественных отношений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу №А56-61233/2015 ООО "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61233/2015 от 08.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" утвержден ФИО6.

Определением от 13.06.2017 по делу №А56-61233/2015/8сд.1 судом признана недействительной сделка по передаче основных средств ООО "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" ООО «Сервисный центр Опель Шевроле», применены последствия недействительности сделки. 

Вышеуказанным определением суда, была признана недействительной передача имущества, в том числе, являющегося предметом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, часть имущества ООО "ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР" была изъята, а часть передана ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС".

Так, 26.07.2019 между сторонами был заключен договор ответственного хранения, согласно условиям которого поклажедатель (Истец) принял на себя обязательство передать на хранение имущество, а хранитель (Ответчик) обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Актом приема-передачи имущества от 27.06.2018, Истец передал Ответчику следующее имущество:

1.Тепловые завесы серия 400 75 П 405 W – 1 шт.,

2.Подъемник ножн. г/п3 5т заглубляемый – 1 шт.,

3.Навес автомобильный – 1 шт.,

4.Подъемник ножн. г/п  с раздвижной платформой загл – 1 шт.,

5.Компрессор CRS20-10bar – 1 шт.,

6.Осушитель DRY 31 – 1 шт., 

7.Контейнер «40» ф. 

<

***> шт., 

8.Контейнер «40» ф. 

<

***> шт.,

9.Стол инструментальный TC 3000 – 1 шт.,

10.Стол инструментальный TC 3000 – 1 шт.,

11.Контейнер «20»ф. 

<

***> шт., 

12.Контейнер  К -6,0 м. куб.  – 1 шт., 

13.Ворота подъемно-секционные – 1 шт.,

14.Пост охраны (2,4*3,0) (РСК) – 1 шт.,

15.Шлагбаум комплект GARD 4000 с брелоками – 1 шт.,

16.Контейнер «20» ф. б/у – 1 шт.,

17.Блок-контейнер 3,0*9,0 (РСК) – 1 шт.,

18.Комплект мебели для руководителя – 1 шт.,

19.Стеллажи складные – 1 шт.

18.10.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате вышеуказанного имущества.

Поскольку Ответчик до настоящего времени возврат полученного на хранение имущества не осуществил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истребуемое Истцом имущество является неотделимыми улучшениями приобретенного Ответчиком здания и земельного участка, поскольку 08.06.2017 между ООО «СоюзСтрой» и ООО «ДЕВЕЛОМПЕНТ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи №1-Н/06-2017 недвижимого имущества, согласно которого Ответчик приобрел здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:10:0511201:2148.

Здание передано по акту приема-передачи от 31.08.2017.

Собственником земельных участков, по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 30, литера А, кадастровый номер 78:10:0511201:114, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства на котором расположено здание и находится имущество, является Санкт-Петербург.

Земельный участок передан в аренду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по договору аренды земельного участка от 11.10.2011 №04-ЗД03234, заключенному с ООО «СоюзСтрой».

Как следует из отзыва, Ответчик приобрел право аренды земельного участка по договору №2-ЗУ/06-2017  переуступки права аренды земельного участка, находящегося собственности от 08.06.2017.

Таким образом, Ответчик считает, что Истец не имеет права истребовать у Ответчика имущество, которое является неотделимыми улучшениями, а имеет право потребовать возмещение стоимости этих улучшений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из приведенных норм вытекает обязанность хранителя по возврату вещи, принятой на хранение, при этом обязанности по хранению и возврату поставлены в зависимость от факта передачи вещи.

В  пункте 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В данном случае спорное имущество  находится  у ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС" на основании договора хранения, заключенного между сторонами.

В материалы дела сторонами представлен двусторонний акт осмотра объекта от 07.08.2019, из которого следует, что по адресу: 

<

...>, лит. А находится истребуемое Истцом имущество, за исключением: подъемник ножн. г/п  с раздвижной платформой загл. – 1 шт., контейнер  К -6,0 м. куб.  – 1 шт., блок-контейнер 3,0*9,0 (РСК) – 1 шт., стеллажи складные – 1 шт.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод Ответчика, согласно которому имущество нельзя истребовать, так как оно является неотделимыми улучшениями, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств неотделимости данного имущества и невозможности его самостоятельного использования. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что  Ответчик до настоящего времени не осуществил возврат переданного Истцом на основании договора хранения от 26.07.2019 имущества, учитывая отсутствие у хранителя части вышеуказанного  имущества, что подтверждается подписанным сторонами актом, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения, возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР» следующее имущество:

1. Тепловые завесы серия 400 75 П 405 W – 1шт.,

2. Подъемник ножн. г/п 3.5 т. заглубляемый – 1 шт.,

3. Навес автомобильный – 1 шт.,

4. Компрессор CRS20-10bar-1 шт.,

5. Осушитель DRY 31 – 1 шт.,

6. Контейнер «40» ф. 

<

***> шт.,

7.  Контейнер «40» ф. 

<

***> шт.,

8. Стол инструментальный ТС 3000 – 1 шт.,

9. Стол инструментальный ТС 3000 – 1 шт.,

10.  Контейнер «20» ф. №2950192 – 1шт.,

11.  Ворота подъемно-секционные – 1 шт.,

12.  Пост охраны (2,4*3,0) (РСК) – 1 шт.,

13.  Шлагбаум комплект GARD 4000 с брелоками – 1 шт.,

14.  Контейнер «20» ф. б/у – 1 шт.,

15.  Комплект мебели для руководителя – 1 шт., 

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАУРА - МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР 6000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.