Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4557/2019

11 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от  13.06.2019

по делу №А73-3005/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 6 430 руб. 08 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Администрации Эльбанского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в размере                6 430 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 13.06.2019  (в виде резолютивной части)  заявленные  требования удовлетворены: с Администрации в пользу общества взыскан долг за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 6 269 руб. 44 коп. за период с 04.09.2018 по 31.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчик  обжаловал решение суда  в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение .

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры 8 в многоквартирном доме №3, расположенном по адресу:  

<

...>  управление МКД осуществляет истец на основании лицензии №027-000098 от 22.04.2015.

Спор возник относительно задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 04.09.2018 по 31.12.2018, которая, по мнению истца, образовалась в результате того, что ответчик не принял мер по распределению жилого помещения после смерти нанимателя.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно поквартирной карточке,  на которую ссылается ответчик как на доказательство предоставления квартиры  для заселения, в указанной квартире с  1978 года зарегистрирован ФИО1 

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу №2-1161/2018 прекращено производство по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта            ФИО1,  умершего 14.02.1994. 

Умерший гражданин признается снятым с регистрационного учета с даты смерти, а при отсутствии такой даты в свидетельстве о смерти - с даты государственной регистрации смерти (подпункт «д» пункта 31, пункты 32, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, пункты 118.7.2, 118.7.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 №984).

Таким образом,  довод апелляционной жалобы  о том, что квартира была заселённой до 10.01.2019 (дата вступления в силу определения Амурского городского суда) не основан на законе. 

 Кроме того,  Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, к таким лицам отнесены, в том числе должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В рассматриваемом случае Администрацией  не обеспечен надлежащий регистрационный учёт и снятие с регистрационного учёта, вопрос о предоставлении квартиры по договору социального найма  не рассмотрен,  в связи с чем вывод  суда о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД с Администрации за период с 04.09.2018  по 31.12.2018 основан на законе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.06.2019 по делу №А73-3005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2